Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности Председателя Курганского областного суда О.Л. Толмачев, рассмотрев в г. Кургане 2 июня 2015 г. жалобу защитника Н.А.В. – адвоката П.В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Шумихинского судебного района Курганской области от <...>, решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шумихинского судебного района Курганской области от <...>Н.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб. с конфискацией орудий охоты – охотничьего ружья <...> и <...> патронов <...>.

Решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от <...> постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Н.А.В. – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Н.А.В. – адвокат П.В.Г. выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что автомобильные дороги с твердым покрытием и дороги, имеющие кюветы, используются только при описании границ охотничьих угодий и не относятся к категории среды обитания охотничьих ресурсов. Запрет на нахождение на механическом транспортном средстве с расчехленным или заряженным или имеющим патроны в магазине охотничьим огнестрельным оружием касается только охотничьих угодий среды обитания охотничьих ресурсов на лесных дорогах. Ссылается на то, что при рассмотрении дела не была исследована схема расположения Стариковского охотничьего хозяйства с полным описанием. Настаивает, что на территории Стариковского охотничьего хозяйства на механическом транспортном средстве с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием его доверитель не находился, охотой не занимался. Считает, что перевозка гладкоствольного оружия при движении в механическом транспортном средстве на автомобильной дороге с твердым покрытием относится к другим видам административных правонарушений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

При этом, ст. 23 названного Федерального закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (чч. 1, 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ).

В п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512, установлен запрет на нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

В подп. «г» п. 3.2 Правил охоты указано, что при осуществлении охоты охотник обязан в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что <...> около <...> час. Н.А.В. находился на территории <...> охотничьего хозяйства на <...> км. автодороги <адрес> на транспортном средстве <...>, с расчехленным собранным охотничьим ружьем <...>, не имея разрешения на добычу какого-либо вида охотничьих ресурсов.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <...>№, протоколом осмотра места происшествия от <...>, объяснениями А.С.Н., Ч.К.В., Ф.С.П., и Н.А.В. при рассмотрении дела не оспаривались.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся судебных актов, в материалах дела и в жалобе не имеется.

При указанных обстоятельствах, судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Н.А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Н.А.В. при осуществлении досмотра автомобиля и составлении протокола находился на участке автодороги, который располагается за пределами охотничьего хозяйства, являются необоснованными.

Согласно ответу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области участок автодороги <...> км. <адрес> находится в границах охотничьего хозяйства «<...> и является охотничьим хозяйством.

В материалы дела представлен договор от <...>№ о предоставлении территории, необходимой для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, согласно которому Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области передал, а Курганский областной общественный благотворительный фонд <...>» принял территорию <...> охотничьего хозяйства <адрес> в границах: <адрес>.

В п. 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548, установлено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

При этом охотничьими угодьями в силу п. 3 Положения об охоте признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Аналогичное содержание имеет и п. 3 Правил охоты на территории Курганской области.

В силу указанного, дороги, если они находятся в пределах охотничьих угодий, являются составной частью охотничьих угодий.

Мнение защитника Н.А.В. о том, автомобильные дороги с твердым покрытием и дороги, имеющие кюветы, используются только для описания границ охотничьих угодий, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, вывод о виновности Н.А.В. в совершении административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Шумихинского судебного района Курганской области от <...>, решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от <...> оставить без изменения, жалобу защитника Н.А.В. - адвоката П.В.Г. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности Председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев