Гражданский кодекс часть 1

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сухорукова А. А.ча, по жалобе Сухорукова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 13 октября 2014 г., решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 ноября 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 13 октября 2014 г. Сухоруков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 ноября 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление Сухорукову было отказано.

В жалобе Сухоруков А.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копия протокола ему не направлялась; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он должностным лицом извещен не был; при назначении наказания судья не учел его материальное положение, наличие иждивенцев, факт оплаты штрафа до рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4-1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если это лицо в установленном порядке было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований протокол об административном правонарушении по факту неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, который истек 11 сентября 2014 г., был составлен 12 сентября 2014 г. государственным инспектором г. Кемерово по пожарному надзору в отсутствие Сухорукова. Тогда как сведения о том, что Сухоруков был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При подготовке дела к рассмотрению и при рассмотрении дела мировой судья перечисленные нарушения не учел.

Разрешая жалобу, районный суд указал, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Сухорукова не повлекло нарушения его права на защиту и не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Однако при этом судья не учел, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является несущественным недостатком протокола лишь в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 13 октября 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 ноября 2014 г. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Кемеровского областного

суда А. Н. Кирюшин