Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от 9 сентября 2013 года, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от 9 сентября 2013 года должностное лицо - заместитель начальника ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 14 ноября 2013 года постановление по делу оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2013 года прокуратурой Михайловского района по заданию прокуратуры Приморского края в связи с проведением проверки в сфере противодействия коррупции и экономических преступлений, связанных с незаконной миграцией на объектах торговли, строительства и в иных сферах экономики, в адрес начальника ... было направлено требование о предоставлении в срок до 12.00 часов 20 августа 2013 года информации о проделанной сотрудниками органа работе по выявлению и пресечению преступлений в сфере противодействия коррупции и экономическим преступлениям, связанным с незаконной миграцией на объектах торговли, строительства и в иных сферах экономики, а также эффективность ведомственного контроля на данном направлении деятельности (л.д. 13-14).

Указанное требование было получено Врио начальника ... ФИО1 14 августа 2013 года (л.д. 16).

Как усматривается из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответ на требование прокуратуры от 14 августа 2013 года № 69-3-2013 был направлен Врио начальника ... ФИО1 21 августа 2013 года и не отвечал предъявленным требованиям, поскольку не содержал информации на постановленные прокурором вопросы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Врио начальника ... ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. С такими выводами согласился и судья Михайловского районного суда при пересмотре постановления по делу.

Между тем, выводы судебных инстанций с учетом материалов дела нельзя признать обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает административную ответственность.

Из диспозиции названной нормы закона следует, что состав административного правонарушения образует такие действия, которые свидетельствуют об умышленном неисполнении законных требований прокурора.

Как усматривается из материалов дела, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу судьей Михайловского районного суда в адрес прокуратуры был направлен запрос о предоставлении сведений, касающихся направления Врио начальника ... ФИО1 информации от 20 августа 2013 года на требование прокурора (л.д. 42).

Согласно представленной прокуратурой Михайловского района в суд копии ответа Врио начальника ... ФИО1 (л.д. 43) и выписки из журнала входящей корреспонденции (л.д. 44) ответ на требование прокуратуры от 14 августа 2013 года № 69-3-2013 поступил в прокуратуру в установленный срок - 20 августа 2013 года. Однако при рассмотрении жалобы на постановление судьей Михайловского районного суда эти обстоятельства не исследованы, оценка им не дана.

В надзорной жалобе оспаривается законность требования прокурора со ссылкой на полномочия, представленные прокурору статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Полномочия прокурора при осуществлении функций прокурорского надзора за исполнением законов, а также за соблюдением прав и свобод человека и гражданина предусмотрены статьями 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Врио начальника ... ФИО1 каким-либо образом ограничивал доступ прокурора к документам и материалам о проделанной сотрудниками органа работе по выявлению и пресечению преступлений.

Требование заместителя прокурора Михайловского района от 14 августа 2013 года № 69-3-2013 к начальнику ..., по сути, сводится к обвязыванию представления в прокуратуру в пятидневный срок аналитической справки об эффективности работы сотрудников органа, что нельзя признать соответствующим содержанию статей 22 и 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для возвращения данного дела на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств имеющих существенное значение не имеется, поскольку в настоящий момент трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от 9 сентября 2013 года, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 14 ноября 2013 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 -30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от 9 сентября 2013 года, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 14 ноября 2013 года в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К.Семенцова