Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу председателя ГСК Глазунова А.Н. на постановление главного государственного инспектора в г.о.Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 30.03.2016 года, решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.05.2016 года и решение Самарского областного суда от 18.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в г.о.Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель Управление Росреестра по Самарской области от 30.03.2016 года должностное лицо – председатель гаражно-строительного кооператива ГСК Глазунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 115 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.

Указанное постановление должностного лица изменено решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.05.2016 года, которым снижено наказание в виде штрафа до 56 500 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 18.08.2016 года, решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.05.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Глазунов А.Н., указывая на то, что судом неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, отсутствует состав и событие вмененного правонарушения, просит отменить состоявшиеся по делу решения судебных инстанций и постановление должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что в ходе прокурорской проверки 11.02.2016 года совместно со специалистом отдела муниципального земельного контроля УАПиМЗК мэрии г.о.Тольятти на территории земельного участка площадью 4 840 кв.м. с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №, предназначенном для эксплуатации здания ГСК на основании Государственного акта на право пользования землей А-1 №, установлено наличие помимо здания ГСК контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи, расположенного с северной стороны здания в границах указанного земельного участка с занимаемой площадью в 12 кв.м.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 18.03.2016 года государственным инспектором г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области в отношении председателя ГСК Глазунова А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В подтверждение, что председателем ГСК Глазуновым А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 18.03.2016 года, из которого следует, что председатель ГСК Глазунов А.Н. допустил использование земельного участка площадью 12 кв.м. не по целевому назначению, предоставив его в аренду ОАО «Вымпел-Коммуникации» для размещения и последующей эксплуатации контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи, в графе объяснения которого Глазунов А.Н. собственноручно написал «с протоколом согласен, сотовая связь была установлена по договору, который подписал я» (л.д.4-5); кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому земельный участок площадью 4840 +/– 24 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации здания гаражно-строительного кооператива ГСК имеет кадастровую стоимость сумма руб. (л.д.8-9); фотографии, на которых зафиксирован контейнер с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи на территории ГСК (л.д.26,27); акт прокурорской проверки от 11.02.2016 года с приложенным фотоматериалом, содержащий сведения о нецелевом использовании земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.49); государственный акт на право пользования землей А-I №, в соответствии с которым исполнительным комитетом Тольяттинского городского Совета народных депутатов за ГСК закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 0,44 гектаров земли. Земля предоставлена для кооперативного гаража в квартале № (л.д.50-51); сведения из ЕГРЮЛ в отношении ГСК, из которых следует, что председателем ГСК является Глазунов А.Н., наделенный правом действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д.53-54); договор аренды от 01.06.2015 года, из которого следует, что ГСК в лице председателя правления Глазунова А.Н. предоставил ОАО «Вымпел-Коммуникации» земельный участок для размещения на нем и для последующей эксплуатации принадлежащего арендатору оборудования - контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи по адресу: <адрес> А, кадастровый номер № (л.д.58-59); объяснениями Глазунова А.Н. от 09.02.2016 года, об установлении на территории ГСК столба с антенной сотовой радиотелефонной связи (л.д.60), – поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности председателя ГСК Глазунова А.Н. в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и решениях судебных инстанций вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт использования ГСК земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

При вынесении постановления должностным лицом – главным государственным инспектором в г.о.Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель Управление Росреестра по Самарской области приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности председателя ГСК Глазунова А.Н.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 30.03.2016 года должностным лицом постановления по жалобе Глазунова А.А. проверена судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 26.05.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления. Учитывая, что к административной ответственности Глазунов А.Н. привлечен впервые, его имущественное положение, имеющего пенсию 18 000 рублей, характер совершения правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить назначенное наказание в соответствии с положениями ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа до 56 500 рублей.

Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 26.05.2016 года решения проверены судьей областного суда, в решении которого от 18.08.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на решение районного суда с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.

Указание в надзорной жалобе Глазуновым А.Н. на отсутствие события правонарушения, что оборудование установлено за пределами земельного участка предоставленного ГСК, опровергается представленными материалами дела, фотографиями, а также договором аренды от 01.06.2015 года, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес> А, кадастровый № передан ГСК в лице председателя правления Глазунова А.Н. для размещения на нем и для последующей эксплуатации оборудования в виде контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи ОАО «Вымпел-Коммуникации».

Ссылка в надзорной жалобе на отсутствие субъекта административного правонарушения не заслуживает внимания, основана на неправильном толковании закона, как следует из государственного акта на право пользования землей А-I №, данное право закреплено в бессрочное и бесплатное пользование за ГСК кроме того санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за данное правонарушение для граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Доводы Глазунова А.Н., аналогичные изложенным в надзорной жалобе, относительно отсутствия в его действиях объективной стороны выявленного правонарушения, в связи с тем, что размещение на земельном участке шкафа телефонной связи не требует изменения вида разрешенного использования земельного участка, были предметом исследования предыдущими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, не требующим дополнительных разъяснений, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Указание в надзорной жалобе на несогласие с позицией суда о допущенной технической ошибке в протоколе об административном правонарушении, направлено на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и не свидетельствуют о невиновности Глазунова А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины председателя ГСК Глазунова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности председателя ГСК Глазунова А.Н. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Постановление должностного лица, решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти и решение судьи Самарского областного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в г.о.Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель Управление Росреестра по Самарской области от 30.03.2016 года, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.05.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 18.08.2016 года в отношении председателя ГСК Глазунова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Глазунова А.Н. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.