Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Усков А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 октября 2018 года по жалобе Усков А.Н. на постановление врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Скорик С.В. от 26 июля 2018 года, которым

Усков А.Н., ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2017 года управлением федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю принято решение № 03-ФАС22-ОВ/01-17, которым признаны согласованными действия администрации г.Рубцовска Алтайского края и муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования «Город Рубцовск» (далее – МУПАП МО г.Рубцовск), выразившиеся во включении в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в г.Рубцовске Алтайского края (приложение к постановлению администрации г.Рубцовска Алтайского края от 11 января 2016 года № 2 (в редакции постановления от 11 июля 2016 года № 3007) МУПАП МО г.Рубцовска по муниципальным маршрутам №№ 3, 3к, 4, 5, 5к, 6, 6к, 9, 10, 24, 107, 118, 125 по регулируемым тарифам, установленным постановлением администрации г.Рубцовска Алтайского края от 10 марта 2016 года № 1138 без проведения торгов; в передаче права на осуществление пассажирских перевозок и оказании услуг по перевозке по муниципальным маршрутам без проведения торгов на муниципальных маршрутах №№ 3, 3к, 4, 5, 5к, 6, 6к, 9, 10, 24, 107, 118, 125 по регулируемым тарифам, - противоречащими пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 августа 2018 года дело по жалобе Ускова А.Н. на постановление должностного лица передано на рассмотрение по подведомственности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 октября 2018 года жалоба Ускова А.Н. удовлетворена частично, постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

При новом рассмотрении дела постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Скорик С.В. от 20 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ускова А.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Усков А.Н. просит отменить решение судьи городского суда в части направления дела на новое рассмотрение, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу, что срок привлечения к административной ответственности не истек, не приняв во внимание, что решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства, вступило в законную силу 4 августа 2017 года.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица, и направляя дело на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, судья городского суда исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Ускова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом суд пришел к выводу, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, поскольку решение управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 4 августа 2017 года вступило в законную силу 6 сентября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На основании части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Федерального закона от 26 июня 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Как разъяснено в пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эти положения корреспондируют требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, состоявшееся решение судьи городского суда не может быть отменено, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Вместе с тем вывод в решении судьи городского суда о том, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек в связи с тем, что решение управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 4 августа 2017 года вступило в законную силу 6 сентября 2018 года, ошибочен, поскольку с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме (4 августа 2017 года) исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи решение судьи городского суда подлежит изменению путем исключения вышеуказанного вывода.

При этом изменение судебного постановления в данной части не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что при новом рассмотрении дела постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ускова А.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Усков А.Н. – удовлетворить частично.

Решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 октября 2018 года изменить, исключить суждение о том, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, поскольку решение управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 4 августа 2017 года вступило в законную силу 6 сентября 2018 года.

В остальной части решение судьи городского суда оставить без изменения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова