Гражданский кодекс часть 1

20 ноября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в защиту

Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ФГУП «Росморпорт»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>;

на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года ФГУП «Росморпорт» (далее - предприятие) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2018 года производство по жалобе ФИО1 на постановление судьи районного суда прекращено.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующая в защиту предприятия, просит определение судьи городского суда отменить, поскольку судьей были нарушены нормы процессуального права, нарушены права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Как следует из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда, основанием для прекращения производства по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда послужил тот факт, что жалоба ФИО1 не наделена полномочиями защитника предприятия на участие в производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица. Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Кроме того, в соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из представленных материалов дела следует, что доверенность № 087 от 30.03.2017 года на имя ФИО1 выдана и подписана директором Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО2, действующим от имени ФГУП «Росморпорт».

Между тем к административной ответственности привлекается ФГУП «Росморпорт», законным представителем которого является генеральный директор, который, соответственно, и уполномочен выдавать и подписывать доверенности на лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, в качестве защитников. При таких обстоятельствах ФИО1 не была наделена полномочиями защитника законным представителем предприятия.

При таких обстоятельствах, судья Санкт-Петербургского городского суда законно и обоснованно прекратил производство по жалобе ФИО1, не обладающей соответствующими полномочиями на подачу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующей в защиту ФГУП «Росморпорт», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко