Постановление № 4А-1266/17 от 10.11.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4а-1266/2017

Судья Рыбакова О.В. Судья Майорова Е.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества по добыче угля «Челябинска угольная компания» ФИО1 на постановление главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 03 апреля 2017 года, решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2017 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества по добыче угля «Челябинска угольная компания»,

установил:

постановлением главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 03 апреля 2017 года Акционерного общества по добыче угля «Челябинска угольная компания» (далее АО по добыче угля «ЧУК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2017 года, оставленным без изменения решением Челябинского областного суда от 09 августа 2017 года, указанное постановление должностного лица изменено исключена ссылка на то, что нарушение условий специального разрешения на выброс АО по добыче угля «ЧУК», подтверждается превышениями предельно допустимых концентраций сероводорода в атмосферном воздухе населенных мест (протокол от 06.02.2017 № 43 АКВА.АВ, заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 06.02.2017; протокол от 13.02.2017 №50 АКВА.АВ, заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13 февраля 2017 года; протокол от 13.03.2017 № 105 АКВА.АВ, заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.03.2017). В остальной части это же постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные решения, генеральный директор АО по

2

добыче угля «ЧУК» ФИО1 просит об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

При рассмотрении дела установлено, что 21 января 2017 года Управлением Росприроднадзора по Челябинской области была проведена рейдовая проверка в окрестностях Коркинского городского поселения, окрестностях п. Роза, на основании многочисленных обращений жителей г. Челябинска о загрязнении атмосферного воздуха продуктами горения угольного Коркинского разреза.

В ходе проверки выявлено, что филиалом АО по добыче угля «ЧУК» не соблюдены требования ст.ст. 12, 14, 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. ст. 22, 23, 34, 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», а именно: нарушены условия специального разрешения № 988 от 10 декабря 2013 года на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, не обеспечено соблюдение установленных данным разрешением нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источнике выброса № 6063 «Эндогенные пожары», расположенном по адресу: <...>

3

Марта, д.5, в результате чего превышена предельно допустимая концентрация загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест в 1,1 раз.

Вмененные в вину АО по добыче угля «ЧУК» нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям Главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований экологического законодательства, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО по добыче угля «ЧУК» состава административного правонарушения со ссылками на то, что при проведении исследования лабораторией ЦЛАТИ было нарушено требования п. 2.2 ГОСТа 17.2.3.01-86 «Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов», не учтена была погрешность прибора, которым проводилось измерение, превышение выбросов в атмосферный воздух в 1,1 раз является незначительным, являлись предметом проверки судей, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется (л.д. 205-208, 266-268).

Судьей городского суда установлено, что АО по добыче угля «ЧУК» имеет проект нормативов предельно допустимых выбросов (далее ПДВ), загрязняющих веществ в атмосферу для АО по добыче угля «ЧУК» разрез «Коркинский», разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 988 сроком действия с 10 декабря 2013 года по 19 ноября 2018 года. Согласно проекту ПДВ АО по добыче угля «ЧУК» имеет 82 источника выбросов вредных загрязняющих веществ. По результатам санитарно-технического обследования установлено, что предприятие выбрасывает в атмосферу 25 загрязняющих веществ, 2 группы веществ, обладающих эффектом суммации вредного действия: азота диоксид и сера диоксид; сера диоксид и сероводород, в том числе источник выделения № 6063 «Эндогенные пожары».

В период наблюдения за состоянием атмосферного воздуха на контрольной точке «<...>» содержание сероводорода превышало предельно допустимую концентрацию загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест в 1,1 раз. Возможная погрешность прибора с учетом определенных условий уже включена в показания, полученные по результатам измерений выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Точка измерения № 1 в п. Роза на ул. 8 Марта, д.5 была выбрана в соответствии с проектом расчетных границ санитарно-защитной зоны АО по добыче угля «ЧУК», действующим на момент проведения проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и

4

норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от АО по добыче угля «ЧУК» мер для соблюдения требований экологического законодательства, а также сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, не представлено. С учетом изложенного, должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в бездействии (действиях) АО по добыче угля «ЧУК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с участием законного представителя АО по добыче угля «ЧУК» -ФИО1, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием представителя АО по добыче угля «ЧУК» ФИО2, действующего на основании доверенности, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. В нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности АО по добыче угля «ЧУК» не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьями городского и областного судов дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решениях судьями дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

При пересмотре дела в судебном заседании участвовали представители АО по добыче угля «ЧУК» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые обосновывали позицию общества по делу, представляли доказательства. Таким образом, юридическое лицо не было лишено возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции

5

невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 03 апреля 2017 года, решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2017 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества по добыче угля «Челябинска угольная компания» оставить без изменения, жалобу генерального директора Акционерного общества по добыче угля «Челябинска угольная компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова