Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 мая 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская процессинговая компания» ФИО2,

Установил:

Постановлением № <...> руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО1 от 18 января 2018 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская процессинговая компания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 11 июля 2018 года, постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в МРУ Росфинмониторинга по СФО.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, руководитель МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска и решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене судебных актов.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлёкшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, а равно повлёкшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в результате проведения камеральной проверки выявлено нарушение ООО «ИПК», являющегося оператором по приёму платежей, требований Федерального законаот 7 августа 2001 года № 115-ФЗ, выразившееся в предоставлении сведений о сделке, сумма которой превышает шестьсот тысяч рублей, с нарушением сроков, установленных Программой организации внутреннего контроля.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ИПК» ФИО2 должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по СФО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд города Иркутска.

Отменяя постановление руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО и направляя дело на новое рассмотрение, судья Октябрьского районного суда города Иркутска пришёл к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО2 при отсутствии сведений о надлежащем его извещении, как лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о дате, времени и месте составления протокола.

Кроме того, судьёй районного суда отмечено, что материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ФИО3 копии протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло отмену постановления руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО от 18 января 2018 года и направление дела на новое рассмотрение.

Вопреки доводу жалобы, при пересмотре дела судьёй Иркутского областного суда дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьёй Иркутского областного суда принято по результатам рассмотрения дела после исследования имеющихся в деле доказательств, соответствует требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы заявителя дана полная и объективная оценка, не согласиться с которой при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.

Приведённый в жалобе довод руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО1 о том, что о дате, времени и месте составления протокола ФИО3 извещён надлежащим образом посредством направления сообщения на электронную почту ООО «ИПК», подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении ведётся в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ИПК» ФИО2

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

С учётом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление извещения о месте и времени рассмотрения дела на адрес электронной почты юридического лица при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение должностным лицом, который выступает участником производства по настоящему делу не в качестве законного представителя юридического лица, не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

Между тем, из материалов настоящего дела с очевидностью усматривается, что о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении по адресу жительства ФИО2 должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по СФО 5 декабря 2017 года направлена телеграмма (л.д. 94), которая адресату не была доставлена, поскольку: «доступа в квартиру нет, подъезд закрыт, в двери кодовый замок, домофон не подключен» (л.д. 95).

Иных сведений об уведомлении ФИО2 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в частности, посредством направления сообщения по электронной почте, как на то ссылается заявитель жалобы, в материалы дела не представлено. Из описи административного материала, составленной должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по СФО, также не следует, что ФИО2 направлялись иные уведомления о составлении протокола.

Таким образом, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО2 своевременно извещён должностным лицом о месте и времени составления протокола, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом нарушен.

Поскольку допущенное должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по СФО нарушение процессуальных требований носило существенный характер, решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска постановление руководителя Управления отменено. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, дело направлено на новое рассмотрение в МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Установленные при пересмотре дела судьёй районного суда и судьёй Иркутского областного суда обстоятельства опровергают доводы должностного лица МРУ Росфинмониторинга по СФО о том, что порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не был нарушен, в связи с чем судьи пришли к обоснованному выводу о возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных решений, в настоящей жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм процессуального права судьёй Октябрьского районного суда города Иркутска и судьёй Иркутского областного суда не допущено, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 мая 2018 года и решения судьи Иркутского областного суда от 11 июля 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 мая 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская процессинговая компания» ФИО2 оставить без изменения, жалобу руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова