Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Слесаренко П. Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 05 сентября 2015 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 октября 2015 года, которыми

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец р.<адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГФИО1ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минуту, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> на территории <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.1 и пересек при этом дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ходатайству последнего передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 21 июля 2015 года данное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Слесаренко П.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 – Слесаренко П.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что им были нарушены требования дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», поскольку, перестроившись в крайнюю левую полосу в зоне действия указанного дорожного знака, ФИО1 вместо маневра поворота возвратился на свою полосу движения, при этом сплошную линию разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения он не пересекал и на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, что подтверждается видеозаписью и схемой места совершения административного правонарушения; обгон на нерегулируемом перекрестке при движении по главной дороге действующим законодательством не запрещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие либо об отложении рассмотрения жалобы.

Изложенные требования действующего законодательства судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы защитника ФИО1 – Слесаренко П.Ю. на постановление мирового судьи было назначено судьей районного суда на <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГ жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника. При этом сведений о том, направлялось ли ФИО1 судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по адресу, указанному им в качестве места его жительства в соответствующем ходатайстве (<адрес>, ул. <данные изъяты>), в материалах дела не имеется.

Те обстоятельства, что извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было направлено ФИО1 по месту его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>, <данные изъяты>), и почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 55), не свидетельствуют о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку сам ФИО1 указывал иной адрес места своего жительства.

Впоследствии в жалобе на постановление мирового судьи защитник Слесаренко П.Ю. указал адрес регистрации ФИО1 (<адрес>, <данные изъяты>), однако из этого достоверно не следует, изменилось ли сообщенное самим привлекаемым к административной ответственности лицом место его жительства.

Кроме того, в материалах дела имеется номер телефона ФИО1 (л.д. 10), однако мер по извещению данного лица о времени и месте судебного заседания посредством направления телефонограммы районным судом принято не было.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, судьей районного суда оставлено без внимания, что в постановлении мирового судьи допущена ошибка при отражении места рождения ФИО1, указано: «<адрес>», вместо «р.<адрес><данные изъяты>», что следует из копии паспорта ФИО1 (л.д. 12).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 октября 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника ФИО1 – Слесаренко П. Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 октября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

судья районного суда Янькова И.А.