Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Современный лесные технологии» Базана Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 06.05.2019, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Современные лесные технологии» (далее – ООО «СоЛТ»),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 06.05.2019 ООО «СоЛТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 11.06.2019 оставлено без изменения, жалоба ООО «СоЛТ» – без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.08.2019, заявителем поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных актов в отношении ООО «СоЛТ», поскольку считает, что неверное указание в п. 9 сопроводительного документа на транспортировку древесины фактического адреса пункта отправления не образует состав вмененного обществу правонарушения. В ходе проведенной правоохранительными органами проверки установлено, что по адресу, указанному в п.9 сопроводительного документа на транспортировку древесины, действительно находится лесной склад ООО «СоЛТ». Кроме того, полагает, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «СоЛТ» для поверки доводов жалобы истребовано в Пермский краевой суд 30.08.2019, поступило – 06.09.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч.1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч.2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч.3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В соответствии п.3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований:

и) в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины).

Из материалов дела следует, что 12.03.2019 в 10:00 на 125 км автодороги Кунгур-Соликамск Чусовского района Пермского края инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» выявлен факт транспортировки древесины, в ассортименте: «Бревна березовые для выработки лущенного шпона код ОКПД 02.20.125» объемом 8,48 куб.м, принадлежащей ООО «СоЛТ», на транспортном средстве КАМАЗ, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя К. без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, предусмотренного ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: в п.9 не указан фактический адрес пункта отправления древесины. Менеджером ООО «СоЛТ» Ш. в п. 9 указано: 25-5-2 ч/ч ФИО1 Пермский край. Вместе с тем, материалами проверки КУСП № 3023 от 12.03.2019 установлено, что данная древесина заготовлена в кв. 25 выд.5 дел.2 Чусовского участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество» на основании лесной декларации ООО «Капитал 3» № 5642/8 от 22.02.2018 и подряда на выполнение лесозаготовительных работ ООО «СоЛТ» договор № 11-19-01-Солт от 20.12.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2019 (л.д.3-5), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 12.03.2019 (л.д. 6); объяснениями водителя К.(л.д.7), копией протокола об изъятии вещей и документов от 12.03.2019 с фото фиксацией (л.д.8-12), сопроводительным документом на транспортировку древесины (л.д.13); копией товарно-транспортной накладной (л.д.15-16), копией путевого листа (л.д.17-18), копией страхового полиса (л.д.19), копией договора № 01/07-2010 на оказание автотранспортных услуг от 01.07.2010 (л.д.20-22), копией приказа № 26/19 от 14.01.2019 (л.д.24), копией должностной инструкцией (л.д.25-26), копией устава (л.д.27-34), копией трудового договора № 0000376 от 01.02.2010 (л.д.35-39), копией приказа о приеме работников на работу от 01.02.2010 (л.д.41-43), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2019 (л.д.44-45), объяснениями К., Г. (л.д.46-49), а также иными материалами дела.

Таким образом, выводы мирового судьи и судьи городского суда о том, что, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, собственник древесины ООО «СоЛТ», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются верными.

Довод жалоба о том, что неверное указание в сопроводительном документе на транспортировку древесины адреса пункта отправления не образует состава вмененного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из оспариваемых судебных актов, при назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания и назначил штраф в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Вопреки изложенным в жалобе доводам назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для освобождения ООО «СоЛТ» от назначенного наказания не выявлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «СоЛТ» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 06.05.2019, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СоЛТ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СоЛТ» Базана С.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда