Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в п.г.т. <адрес>,

по жалобе начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» Н. на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15 января 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» просит решение судьи отменить, как незаконное, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 апреля 2017 г. у дома № 125 по ул. Заречной в п. Краснобродский Кемеровской области ФИО1, управляя транспортным средством (мопедом) с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения.

При этом суд, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие определить, является ли мопед транспортным средством.

Однако, суд не принял во внимание следующее.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Таким образом, право на управление мопедом должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), следовательно, в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ, мопед является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют признать выводы судьи, изложенные в обжалуемом решении, обоснованными.

Между тем, рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский