Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы от 16 июня 2016 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы от 16 июня 2016 года начальник *** (далее – ***) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.63 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что срок рассмотрения обращения Е. А.А. от 18.04.2016 нарушен не был, поскольку такое обращение нельзя признать жалобой на нарушение порядка предоставления государственной услуги, необходимость его рассмотрения в специальном порядке отсутствовала; документ, подтверждающий отказ в приеме документов Е. А.А. для оказания государственной услуги, в материалах дела отсутствует; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено мировым судьей, должностным лицом - начальником управления организации предоставления государственных услуг Роспатента ФИО1 был нарушен пятидневный срок, установленный ст.6 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг срока, рассмотрения жалобы ФИО2, поступившей в Федеральную службу интеллектуальной собственности 18 апреля 2016 года, поскольку ответ на неё был дан 28 апреля 2016 года. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводом мирового судьи о квалификации вменяемого ФИО1 административного правонарушения по ч.3 ст. 5.63 КоАП РФ, указав, что оценка доказательств произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, вывод мирового судьи основан на материалах дела.

Вместе с тем судебными инстанциями не было учтено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг органами публичной власти, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг).

Согласно п.1 ст.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен.

В силу п. 7 ст. 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг по результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает одно из следующих решений: удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, либо органом, предоставляющим муниципальную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также в иных формах; отказывает в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2016 года в Роспатент от гражданина Е. А.А. поступило заявление № 7698 с приложением документа в виде распечатки пошаговой инструкции с Портала «gosuslugi» о государственной регистрации программы для ЭВМ или базы данных, в которой Е.А.А. выразил мнение о возникшем в процессе заполнения предложенных граф нарушении, а именно при заполнении формы подачи заявки на шаге №7 требуется прикрепить скан документа об уплате госпошлины, тогда как в описании услуги указано на оплату такой пошлины после рассмотрения вопроса.

28 апреля 2016 года должностным лицом - начальником управления организации предоставления государственных услуг Роспатента ФИО1 указанное обращение было рассмотрено и дан ответ об отсутствие технической возможности приема заявления Е.А.А. о государственной регистрации программы для ЭВМ или базы данных через Портал в связи с необходимостью приложения к такому заявлению документа, подтверждающего уплату пошлины.

Изложенное свидетельствует, что обращение Е.А.А. от 18.04.2016 по своей правовой сути жалобой, на отказ органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, в приеме документов, подлежащей рассмотрению в пятидневный срок, установленный об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, не является, поскольку несоблюдение Е.А.А. алгоритма заполнения заявления на Портале «gosuslugi» о государственной регистрации программы для ЭВМ или базы данных и невозможность по данной причине приема такого заявления, не порождает для заявителя правовых последствий.

Документы, подтверждающие факт отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги или уклонение должностным лицом от приема жалобы гражданина Е. А.А., в материалах дела отсутствуют.

В то же время следует учесть, что ответ начальника ***ФИО1 был дан 28.04.2016, т.е. в пределах 15-дневного срока, установленного, для рассмотрения жалоб, поступивших в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу.

Согласно п.4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы от 16 июня 2016 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.63 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановлениеисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы от 16 июня 2016 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова