Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» на постановление мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.06.2017 и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

05.06.2017 начальником отделения надзорной и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Самарской области - государственным инспектором г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский Самарской области по пожарному надзору в отношении ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.06.2017 юридическое лицо – ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.09.2017 постановление мирового судьи от 23.06.2017 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1 указывает на невиновность юридического лица в совершении правонарушении, поскольку нарушения, перечисленные в предписании №1310/1/1 от 16.01.2017, устранены в установленный срок, просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ в интересах законности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 26.12.2016 по 16.01.2017 инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Самарской области - государственным инспектором г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский Самарской области по пожарному надзору на основании распоряжения главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский Самарской области от 14.12.2016 проведена проверка в отношении ЗАО Корпорация «Тольяттиазот», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности и 16.01.2017 выдано предписание № 1310/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности с указанием различных сроков их исполнения.

29.05.2017 начальником отделения надзорной и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Самарской области - государственным инспектором г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский Самарской области по пожарному надзору на основании распоряжения (приказа) начальника отделения надзорной и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Самарской области - главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский Самарской области по пожарному надзору №374 от 10.05.2017, проведена внеплановая выездная проверка ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что юридическим лицом в установленный срок до 05.04.2017 не исполнен п. 15 предписания №1310/1/1 от 16.01.2017, а именно система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В связи с выявленным фактом невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в отношении ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» 05.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, представлены: протокол №413 от 05.06.2017 об административном правонарушении (л.д. 9-11); распоряжение(приказ) № 374 от 10.05.2017 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» с целью проверки исполнения предписания №1310/1/1 от 16.01.2017 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.15-18); акт проверки №374 от 29.05.2017, с указанием пункта предписания, не выполненного в установленный срок (л.д.30-33); предписание №1310/1/1 от 16.01.2017, выданное ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, со сроками исполнения с 05.04.2017 по 05.07.2017 (л.д.38-40); выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 11.07.2016, выданная ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» (л.д.50-65).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении 23.06.2017 мировой судья пришел к выводу о виновности ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, 11.09.2017 судья районного суда оставил без изменения постановление мирового судьи.

Однако с такими судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 12 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Учитывая вышеизложенное, исходя из буквального толкования диспозиции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания как ненормативного правового акта подлежащего обязательному исполнению, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, с указанием конкретного срока его исполнения.

Между тем из предписания, выданного инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Самарской области - государственным инспектором г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский Самарской области по пожарному надзору следует, что для устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» 16.01.2017 выдано предписание № 1310/1/1 (л.д.37-40), в котором указаны разные сроки устранения нарушений требований пожарной безопасности (05.04.2017, 05.05.2017, 05.06.2017, 05.07.2017).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении сотрудниками административного органа в отношении ЗАО Корпорация «Тольяттиазот», расположенного по адресу: <...>, с целью контроля исполнения ранее выданного органом государственного пожарного надзора предписания № 1310/1/1 от 16.01.2017, внеплановая проверка проведена 29.05.2017 на основании распоряжения от 10.05.2017 № 374 (л.д.32), в ходе которой выявлено невыполнение ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» в установленный в предписании срок до 05.04.2017 пункта 15 предписания №1310/1/1 от 16.01.2017,что явилось основанием для составления акта проверки №374 от 29.05.2017, в котором зафиксировано выявленное нарушение, с последующим привлечением к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно предписанию №1310/1/1 от 16.01.2017 окончательный срок его исполнения является 05.07.2017, а не 05.04.2017, поскольку самый поздний срок предписания является главным ориентиром для того, чтобы начать внеплановую проверку выполнения ранее выданного предписания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 246-ФЗ), основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение(в данном случае за невыполнение одного и того же предписания).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в неисполнении в установленный срок предписания как самостоятельного ненормативного правового акта.

Установление административным органом в одном предписании различных сроков исполнения конкретных мероприятий предполагает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности в случае неисполнения одного и того же предписания, но разных его пунктов. Однако конструкция объективной стороны состава этого административного правонарушения не предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за каждое неисполненное в срок мероприятие и не предусматривает возможности неоднократного привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания, поскольку административный орган не лишен возможности вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений, предусматривающих различные сроки их устранения.

Кроме этого, пункт 15 предписания №1310/1/1 от 16.01.2017 был исполнен юридическим лицом 01.06.2017, о чем свидетельствует акт проверки работоспособности автоматической передачи сигнала о срабатывании систем противопожарной защиты в ДДС «01» и постановки объекта защиты на проведение пожарного мониторинга в подразделение объекта защиты на проведение пожарного мониторинга в подразделение государственной противопожарной службы №512 от 01.06.2017, то есть период действия предписания как ненормативного правового акта, последний срок исполнения которого истекал 05.07.2017.

Учитывая, что окончательным сроком исполнения предписания №1310/1/1 от 16.01.2017 является 05.07.2017, а проверка в отношении ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» проведена 29.05.2017, то есть до истечения окончательного срока, установленного для исполнения предписания, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.06.2017 и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу ФИО1 – представителя ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.06.2017 и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров