Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Продтовары №72» Коновалова В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21.07.2016 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 22.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ,

установил:

23.05.2016 года старшим специалистом первого разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани в отношении ООО «Продтовары №72» за осуществление реализации пищевых продуктов без наличия необходимой и достоверной информации о продукции, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21.07.2016 года ООО «Продтовары №72» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией имущества - пряников весовых «творожных» - 1,822 кг., печенья песочного с начинкой весовое - 1,412 кг., мини-кексов весовых - 0,352 кг, сыра «Российского» - 0,854 кг., сыра «Косичка» - 0,230 кг., пельменей весовых - 1,526кг., пельменей весовых - 1,008 кг., пельменей весовых - 0,740 кг., рагу свиного - 2,394 кг., творога весового - 2,050 кг.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 22.09.2016 года постановление мирового судьи от 21.07.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО «Промтовары №72» Коновалов В.А., указывая, что проверка проведена должностным лицом без уведомления представителя Общества, что в акте проверки не указано в чем заключается нарушение, акт составлялся в отсутствие представителя юридического лица, просит отменить вышеуказанные судебные решения, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п.2 ст. 3, ч.1 ст. 20 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно п.1 ч.4.1 ст. 4, п.1 ч.4.2 ст. 4, п.5 4.4.12 ст.4 ТР ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Судебными инстанциями установлено, что 27.04.2016 года в рамках проверки поступившего обращения гражданина от 19.04.2016 года о нарушениях прав потребителей старшим специалистом первого разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани, на основании распоряжения органа государственного контроля от 20 апреля 2016 года № 17-08/156, проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Продтовары №», по <адрес>, в ходе которой установлено, что допущена реализация товаров без наличия необходимой и достоверной информации о продукции; удалена транспортная упаковка на продуктах - пряники весовые «творожные», партия 1,822 кг, на сумму 196 рублей 78 копеек, печенье песочное с начинкой весовое, партия 1, 412 кг на сумму 216,04 рубля, мини-кексы весовые, партия 0,352 кг на сумму 53,86 рублей; сыр «Российский», партия 0,854 кг, на сумму 250,22 рубля; сыр «Косичка», партия 0,230 кг, на сумму 230 рублей, пельмени весовые, партия 1,526 кг, на сумму 209,06 кг, пельмени весовые, партия 1,008 кг на сумму 169.34 рублей, пельмени весовые партия 0,740 кг, на сумму 117,66 рублей; рагу свиное п/ф весовой, партия 2,394 кг, на сумму 174,76 рублей; творог весовой, партия 2,050 кг, с тарой по цене 89 рублей за 1 кг, что является нарушением п. 1 ч.4.1 ст. 4, п.1 ч.4.2 ст.4, п.5 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881, п. 2 ст.3, ст. 20 ФЗ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом ООО «Продтовары №72» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: распоряжение органа государственного контроля от 20.04.2016 года № 17-08/156 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.7); акт проверки юридического лица № 17-08/144 от 27.04.2016 года (л.д.8); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе выданное ООО «Продтовары№72» 30.08.1999 года (л.д.11); свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ выданное ООО «Продтовары №72» 14.01.2005 года (л.д.12); устав ООО «Продтовары №72» (л.д.13-16); договор аренды недвижимого имущества от 10.12.2011 года (л.д.17); протокол о наложении ареста №17-03/05 от 27.04.2015 года, с приложенным фотоматериалом (л.д.18-24); уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №17-08/1412 от 27.04.2016 года, полученное 05.05.2016 года представителем юридического лица (л.д.25); протокол об административном правонарушении № 17-03/303 от 23.05.2016 года (л.д.29), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Продтовары №72» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Продтовары №72» события и состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств судьей районного суда не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

Наказание ООО «Продтовары №72» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 21.07.2016 года постановления о привлечении юридического лица ООО «Продтовары №72» к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ проверены судьей городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 22.09.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы директора ООО «Продтовары №72» Коновалова В.А. о допущенных при проведении проверки нарушениях были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся материалами дела, из которых следует, что проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Из административного материала усматривается, что основанием для проведения выездной проверки ООО «Продтовары №72» являлось обращение гражданина. С целью проверки доводов, изложенных в поступившем обращении от 19.04.2016 года, 20.04.2016 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 17-08/156 в отношении ООО «Продтовары 372».

Таким образом, считать проверку в отношении ООО «Продтовары №72» проведенной с нарушением требований законодательства оснований не имеется, поскольку внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Доводы надзорной жалобы о том, что в акте проверки не указано в чем заключается нарушение и то, что акт составлялся в отсутствие представителя юридического лица, являются несостоятельными.

Акт проверки № 17-08/144 от 27.04.2016 года составлен уполномоченным должностным лицом. В акте указаны дата, время проверки, сведения выявленных нарушений. Количество нарушений, выявленных при проверке, совпадает с количеством нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. При составлении акта присутствовал заместитель директора ООО «Продтовары №» ФИО, о чем свидетельствует его подпись, что с актом ознакомлен, копию акта получил (л.д.10).

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21.07.2016 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 22.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Продтовары №72» оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «Продтовары №72» Коновалова В.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов