Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Супко Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 31 января 2018 года, решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 3 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 31 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 3 апреля 2018 года, ООО «<данные изъяты>» признано виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт. Указывает на то, что судами не были применены нормы материального права, подлежащие применению. Просрочка уплаты штрафа составила 20 дней. Доводам о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ мировым судьей оценка не дана, а утверждение судьи городского суда о невозможности применения данных положений ошибочно. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением от 24 августа 2016 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 400000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18 августа 2017 года на основании ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ размер назначенного постановлением от 24.08.2016 года наказания снижен до 200000 рублей.

Названные постановление и решение вступили в законную силу 2 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> в срок до 2 ноября 2017 года не уплатило административный штраф в размере 200 000 рублей, наложенный на него постановлением от 24 августа 2016 года (с учетом решения Арбитражного суда Ивановской области от 18 августа 2017 года).

Доказательства виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в материалах дела имеются, и к ним отнесены:

- протокол об административном правонарушении от 25 декабря 2017 года;

- копия постановления от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ;

- копия решения Арбитражного суда Ивановской области от 18 августа 2017 года;

- платежное поучение от 20 ноября 2017 года об оплате ООО «<данные изъяты>» административного штрафа в размере 200000 рублей.

Данные доказательства мировым судьей исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Административное наказание назначено с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, регламентирующих назначение административного штрафа в размере менее минимального размера.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождении лица от административной ответственности, судебными инстанциями не усмотрено верно.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такое обстоятельство, как ухудшение финансово-экономического положения привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ было учтено при назначении административного наказания.

С учетом характера совершенного правонарушения, сопряженного с игнорированием правил исполнения административного наказания, оснований для признания его малозначительным, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ООО «<данные изъяты>» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено верно.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела перечисленная в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ совокупность обстоятельств не усматривается. ООО «<данные изъяты>» ранее было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, выявленного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля за исполнением юридическим лицом предписания об устранении нарушений. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так же было выявлено названным административным органом в ходе государственного контроля за сроками уплаты штрафа.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы безусловным оснований к отмене судебных решений, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 31 января 2018 года, решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 3 апреля 2018 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подпись Д.В. Гуськов

Копия верна: Гуськов Д.В.