Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 08 июня 2017 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец и житель ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 14 мая 2017 года в 18 часов 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак ... у ..., двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением, указывая на нарушение норм материального права. Отмечает, что на дороге со знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» не было запрещающих знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 3.2 «Движение запрещено». Указывает, что проехал въезд во двор, и, использовав задний ход, повернул во двор, что не запрещено Правилами дорожного движения. Обращает внимание, что в соответствии с п. 8.12 ПДД движение задним ходом разрешено при условии, если такой маневр не создаст помех другим участникам движения и будет абсолютно безопасным. Ссылается на п. 8.11 ПДД, содержащий перечень мест, где движение задним ходом запрещено, и на п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» и отмечает, что пересечение с выездом с прилегающей территории перекрестком не считается и такой маневр правилами не запрещен. Просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные требования КоАП РФ судом надлежащим образом не выполнены.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно абз. 4 и 5 п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью.

Суд сделал вывод о доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении на основании протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, из которых следует, что ФИО1 14 мая 2017 года в 18 часов 15 мин., управляя автомобилем у ..., совершил движение задним ходом по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением».

При этом, сведений о создании ФИО1 каких-либо помех и препятствий другим участникам дорожного движения ни протокол об административном правонарушении, ни схема места совершения административного правонарушения не содержат.

Учитывая, что запрета на осуществление движения задним ходом по дороге с односторонним движением нет, данных о создании ФИО1 помех другим участникам движения также не представлено, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев