Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу Кошевого Романа Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска от 21 июня 2018 года и решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 октября 2018 года, вынесенные в отношении Кошевого Р.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска от 21 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 октября 2018 года, Кошевой Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Судебные постановления вступили в законную силу.

Кошевой Р.О. в жалобе просит отменитьсостоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного деяния, на несоблюдение должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и нарушение права на защиту при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что Кошевой Р.О. 27 марта 2018 года в 23 часа 52 минуты у дома 27 по улице Вычегодская в городе Архангельске в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

О том, что водитель Кошевой Р.О. находился в состоянии опьянения, свидетельствовали наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В этой связи Кошевой Р.О. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, инспектором ГИБДД ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Кошевого Р.О. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня2008 года N 475, надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения – алкотектораPRO 100 combi, заводской №, прошедшего поверку в установленном порядке 26 сентября 2017 года, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,528 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Кошевой Р.О. не высказал, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что подтвердил собственноручной подписью и записью в акте освидетельствования.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Кошевого Р.О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проверена судьями предыдущих судебных инстанций и дополнительного исследования не требует.

Факт управления Кошевым Р.О. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем технического средства измерения, в соответствии с которым у Кошевого Р.О. установлено состояние опьянения - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,528 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; сведениями УГИБДД УМВД России по Архангельской области; показаниями инспектораДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО12, выявившего правонарушение, а также позицией самого Кошевого Р.О., не оспаривавшего факт управления транспортным средством в состоянии опьянения во время и месте, указанные в постановлении.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеются персональные данные понятых ФИО13 и ФИО14, подтвердивших своими подписями правильность проведенных в их присутствии процессуальных действий, отраженных в названном процессуальном документе.

В этой связи доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица несостоятельны.

Доводы Кошевого Р.О. о том, что не является субъектом вмененного правонарушения в связи с тем, что управляемое им средство передвижения - спортивный кроссовый мотоцикл IRBIS TTR 12 – не относится к транспортным средствам, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

К числу транспортных средств относится мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство, с боковым прицепом или без него.

В Российской Федерации установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мотоциклы относятся к категории «А», к этой же категории относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории «А» (подкатегория А1: мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт).

Материалами дела установлено, что Кошевой Р.О. при вышеописанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам (рабочий объем двигателя 119,7 куб.см, максимальная скорость движения 90 км/ч), право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального N 196-ФЗ), а следовательно является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса (за исключением статьи 12.1 КоАП РФ).

Судебная практика по другим делам, на которую ссылается податель жалобы, не может быть учтена при принятии решения по данному делу с учетом его конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах факт управления Кошевым Р.О. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения обоснованно признан мировым судьей и судьей районного суда доказанным и образующим в действиях Кошевого Р.О. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кошевого Р.О., не усматривается.

Право на защиту Кошевого Р.О. при рассмотрении дела об административном правонарушении ненарушено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно представленным материалам мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению Кошевого Р.О. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 21 июня 2018 года в 16 часов в помещении судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска, что подтверждается отчетом об отправке 13 июня 2018 года указанному лицу смс-извещения (с учетом письменного согласия Кошевого Р.О. на такой способ извещения, выраженного в протоколе об административном правонарушении).

Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Не явившись на рассмотрение дела, Кошевой Р.О. тем самым распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, поэтому рассмотрение дела в его отсутствие нельзя признать процессуальным нарушением со стороны мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Кошевого Р.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статей 4.1-4.3 названного Кодекса, соразмерно содеянному и справедливо.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска от 21 июня 2018 года и решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 октября 2018 года, вынесенные в отношении Кошевого Романа Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кошевого Р.О. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин