Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от 23.03.2018, решение Волжского районного суда Самарской области от 30.05.2018 и решение Самарского областного суда от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

установил:

23.03.2018 постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО1 за повреждение дорожного знака, которое создает угрозу безопасности дорожного движения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 30.05.2018 постановление должностного лица от 23.03.2018 оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2018 постановление должностного лица от 23.03.2018 и решение районного суда от 30.05.2018 оставлены без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 указывает на невиновность и на отсутствие умысла в совершении данного административного правонарушения; считает дело рассмотренным формально, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 08.03.2018 в 05 часов 10 минут ФИО1 управляя автомобилем Грейт Волл государственный регистрационный знак № на участке автодороги 8 км + 550м магистраль Центральная, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, допустил повреждение дорожного знака 4.2.1, 1.34.2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: схема места совершения дорожно-транспортного происшествия от 08.03.2018 (л.д.3); протокол об административном правонарушении 63 СК 619989 от 08.03.2018 (л.д.5); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 08.03.2018 (л.д.8); показания инспектора ДПС ФИО2 пояснившего, что от дежурного поступило сообщение о ДТП с повреждением дорожного знака 4.2.1, 1.34.2, прибыв на место, было установлено, что ФИО1 не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на дорожный знак; видеозапись от 08.03.2018, на которой зафиксировано допущенное ФИО1 правонарушение, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, при составлении каких- либо нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы надзорной жалобы ФИО1 о невиновности в данном административном правонарушении, были проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты, как ненашедшие своего подтверждения, поскольку факт наезда ФИО1 на дорожный знак и его повреждение подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 с правонарушением был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.5).

Ссылка жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения, правового значения не имеет, поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ в виде повреждения дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений характеризуется не только умышленной, но и неосторожной формой вины.

Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, поскольку основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела районным судьей и судьей областного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ.

Судья Волжского районного суда Самарской области, рассматривая 30.05.2018 жалобу на постановление должностного лица от 23.03.2018, правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, и в решении районного судьи указаны мотивы на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 23.03.2018 и решения районного судьи от 30.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 26.06.2018 дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного судьи.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от 23.03.2018, решение Волжского районного суда Самарской области от 30.05.2018 и решение Самарского областного суда от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов