Постановление № 4А-1288 от 29.09.2010 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 4а-1288

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 29 сентября 2010 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Войнова В.О. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 12 июля 2010 года

ФИО1

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Петерсу за то, что он 15 июня 2010 года в 22:15 ..., нарушив требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Войнов ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая, что требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» Петерс не нарушал, схема места нарушения не отражает действительную траекторию его движения, и не соответствует предъявляемым требованиям, поэтому не может быть использована в качестве доказательства. Кроме того указывает на несоответствие дорожного знака требованиям национального стандарта и на одностороннюю оценку показаний свидетеля.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не усматриваю в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Из схемы места нарушения правил дорожного движения л.д. 5) следует, что Петерс, управляя автомобилем, въехал на участок дороги с односторонним движением ..., обозначенный дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», после чего, совершив разворот, двигался во встречном направлении. Со схемой, составленной должностным лицом, Петерс был согласен, что отразил в ней собственноручно и подтвердил личной подписью. Поэтому схема, отражающая траекторию движения автомобиля под его управлением и содержащая сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно в силу части 2 статьи 26.2 и статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана доказательством по делу, кроме того эти сведения подтверждены иными доказательствами по делу.

Обстоятельства нарушения изложены в рапорте инспектора ДПС л.д. 9) и подтверждены им при рассмотрении дела мировым судьей. Из показаний должностного лица усматривается, что Петерс в зоне действия дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» совершил остановку, после чего, развернувшись, двигался во встречном направлении л.д. 32 об.).

Этими доказательствами опровергнуты доводы жалобы о том, что Петерс совершил разворот вне зоны действия дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Факт организации на данном участке дороги одностороннего движения подтвержден схемой дислокации дорожных знаков л.д. 15) и представленными фотоснимками л.д. 18-19, 21).

Факт совершения правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении л.д. 5), при составлении которого Петерс собственноручно указал, что дорожный знак не заметил, а двигавшись во встречном направлении по дороге с односторонним движением, не создал помех встречному транспорту.

Всестороннее и полное исследование доказательств по делу и их оценка в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволили мировому судье обоснованно прийти к выводу о виновности Петерса в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его действиям дана верная юридическая оценка и назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными статьями 30.6–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показаниям свидетеля защиты дана соответствующая оценка с совокупности с иными исследованными доказательствами по делу.

Несостоятелен довод надзорной жалобы об установке дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004. Соответствие установленных дорожных знаков требованиям названного ГОСТа не подлежит обсуждению лицом, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, и который, являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Кроме того, мировым судьей было установлено, что обзор дорожного знака достаточен для его правильного восприятия.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 12 июля 2010 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Войнова В.О. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина