Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 18 января 2017 года и решение судьи Пензенского областного суда от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 18 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 2 февраля 2017 года постановление судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 18 января 2017 года оставлено без изменения.

7 февраля 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 15 февраля 2017 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 7 февраля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 23 июня 2017 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы ФИО1 позволило прийти к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судья районного суда подверг ФИО1 административному наказанию по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за то, что он, будучи гражданином Республики Украина и прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

С выводами судьи районного суда согласился и судья областного суда.

Однако, при привлечении ФИО1 к административной ответственности судьями районного и областного судов не были учтены нормы, регулирующие вопроса российского гражданства.

Так, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет.

В силу статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» лицо без гражданства - это лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (статья 6 Конституции Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ).

В силу статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Договора между Российской Федерации и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанного в Москве 18 марта 2014 года, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 октября 2016 года № 18-П констатировал, что часть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что в целях решения вопроса о признании гражданина Украины, по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов не имеющего регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (то есть на 18 марта 2014 года), гражданином Российской Федерации:

под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату;

установление факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи;

вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является достаточным и безусловным основанием для принятия его уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 18 января 2017 года судья Неверкинского районного суда Пензенской области назначил административное наказание по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину Республики Украина.

Однако, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2015 года установлен факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на территории города Севастополя с ноября 2013 года по день принятия решения суда, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года (л.д.№).

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, ни судья районного суда, ни судья областного суда вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ указанные выше обстоятельства с учетом положений законов, регулирующих вопросы российского гражданства, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не исследовал.

При таких обстоятельствах признать выводы судей районного и областного судов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения обоснованными нельзя.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 18 января 2017 года, решение судьи Пензенского областного суда от 2 февраля 2017 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвращению на новое рассмотрения в Неверкинский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

п о с т а н о в и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 18 января 2017 года, решение судьи Пензенского областного суда от 2 февраля 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Неверкинский районный суд Пензенской области.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова