Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу представителя ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» по доверенности Волгарева В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 16 января 2018 года и решение судьи Тульского областного суда от 21 февраля 2018 года, вынесенные в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 16 января 2018 года ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «Упрдор Москва-Харьков ФДА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Тульского областного суда от 21 февраля 2018 года постановление судьи, вынесенное в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, представитель ФКУ «Упрдор Москва-Харьков ФДА» по доверенности Волгарев В.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что в ходе судебного разбирательства не были проверены законность и обоснованность привлечения представляемой им организации к административной ответственности.

Ссылаясь на содержание ст.24.1, 26.2 КоАП РФ, указывает на то, что ФКУ «Упрдор Москва-Харьков ФДА» создано в порядке ч.1 ст.123.21 ГК РФ, как некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, в связи с чем не является распорядителем федеральных бюджетных средств.

Приводя содержание ч.1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ, регламентирующей полномочия получателя бюджетных средств, указывает на то, что в соответствии с указаниями Росавтодора, являющегося распорядителем бюджетных средств, была составлена ведомость на установку элементов обустройства автомобильных дорог федерального значения в 2015 году, в том числе на установку освещения.

Обращает внимание на то, что в обжалуемых им решениях не мотивировано по каким основаниям суд не принимает во внимание форму (ведомость), которая была направлена в Росатодор, в соответствии с письмом №<данные изъяты> от 04 сентября 2014 года, а требует предоставить документы, в которых указаны участки автомобильной дороги Федерального значения с указанием километров, где нет искусственного электроосвещения.

Ссылаясь на подп.2 ч.1, ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, просит постановление Ленинского районного суда Тульской области от 21 февраля 2018 года и решение Тульского областного суда от 21 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя ФКУ «Упрдор Москва-Харьков ФДА», оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов, 16 ноября 2017 года в 14 часов 00 минут в ходе осуществления повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, на участке автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-2 Крым, проходящем по территории населенного пункта Поповка Чернского района Тульской области, был установлен факт несоблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившегося в нарушении требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

На указанном участке выявлены: отсутствие стационарного электрического освещения на расстоянии 100 метров при подходах к населенному пункту км 270+275 – км 270+375 (вправо), км 271+345 – км 271+445 автодороги Федерального значения М-2 «Крым», и на расстоянии 71 метра от дорожного знака 5.23.1 (начало населенного пункта) до правой опоры освещения при движении в сторону г.Орла км 270+375 – км 270+446; отсутствие 193 м стационарного электрического освещения от дорожного знака 5.23.1 (начало населенного пункта км 271+445 – км 271+252 до первой опоры освещения при движении в сторону г.Москвы (влево).

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за установку освещения на указанном участке автодороги является ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<данные изъяты> от 12 декабря 2017 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16 ноября 2017 года, свидетельством о поверке №<данные изъяты>, фотоматериалом, копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги М-2 Крым 269+000 км 270+000, схемой №<данные изъяты>, рапортом госинспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 ноября 2017 года, ответом на запрос главного инженера ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», письмом главного инженера ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», единым государственным реестром юридических лиц, уставом ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства».

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой не указывает на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: наличие события административного правонарушения; учреждение, ответственное за содержание автомобильных дорог; виновность указанного учреждения в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы представителя ФКУ «Упрдор Москва-Харьков ФДА» направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций в ходе судебного разбирательства по делу и обоснованно отвергнуты, по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Действия ФКУ «Упрдор Москва-Харьков ФДА» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФКУ «Упрдор Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 16 января 2018 года и решение судьи Тульского областного суда от 21 февраля 2018 года, вынесенные в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФКУ «Упрдор Москва-Харьков» по доверенности Волгарева В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя