Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2018 года и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2018 года, должностное лицо ООО «Агат» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо на основании ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст.4.11 КоАП РФ заменить назначенное ей наказание предупреждением. Также указывает, что к административной ответственности привлечена впервые и единовременно за подачу 11 уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами на общую сумму 385 000 рублей, что несоразмерно тяжести содеянного, не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с уплатой штрафа вынуждена была воспользоваться заемными средствами.

Проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

С 20 апреля 2018 года подача уведомления о заключении трудового (гражданско-правового) договора с иностранным гражданином осуществляется по форме (приложение № 13) и в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11.

Согласно п.п. 3, 5 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11, при подаче уведомления его бланк заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке; при заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, а также не допускаются зачеркивания и исправления; в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2018 года <данные изъяты> по персоналу ООО «Агат» ФИО1 представила в адрес УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомление о заключении 27 апреля 2018 года трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО2, не соответствующее требованиям п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, а именно уведомление не соответствует установленной форме и в нем допущены сокращения в словах (вместо «улица» указано «ул.», вместо «дом» указано «д.», вместо «квартира» указано «кв.», вместо «подпункт» указано «пп.», вместо «пункт» указано «п.», вместо «статьи» указано «ст.»).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией уведомления в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2 (л.д. 3-4), копией приказа о приеме на работу ФИО1 на должность <данные изъяты> по персоналу с 27 апреля 2018 года (л.д. 8), копией приказа о назначении ФИО1 с 27 апреля 2018 года ответственной за подачу уведомлений (л.д. 9), копией должностной инструкции менеджера по персоналу, с которой ознакомлена ФИО1 27 апреля 2018 года (л.д. 10-14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение в соответствии с установленными обстоятельствами верно квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно материалам дела уведомление в отношении ФИО2 подано ФИО1 в уполномоченный государственный орган в сфере миграции по форме, утвержденной приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», который утратил силу одновременно со вступлением в силу приказа МВД России от 10 января 2018 года № 11, т.е. с 20 апреля 2018 года.

На момент оформления (27 апреля 2018 года) уведомления новые требования к его форме действовали только 7 дней, а ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Агат» и была ответственна за подачу уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами только первый день. При таких обстоятельствах не вызывает сомнений, что во вмененных действиях у ФИО1 отсутствует пренебрежительное отношение к закону и последствиям своих действий. Об этом же свидетельствует тот факт, что спустя несколько дней после составления протокола об административном правонарушении, узнав о допущенных нарушениях при составлении вышеуказанного уведомления, ООО «Агат» представило в уполномоченный орган в сфере миграции новое уведомление с учетом выявленных недостатков.

Кроме того, объем предоставленных ФИО1 в уполномоченный орган в сфере миграции сведений как в отношении работодателя, так и привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина полностью соответствует требованиям, установленным приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11, а отличия в устаревшей и действующей формах уведомлений носят исключительно формальный характер.

Также использование при оформлении уведомления сокращений в некоторых общепринятых словах, несмотря на установленный на это запрет, не повлекло искажения существа представляемой информации.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 28 августа 2018 года и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2018 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче данной жалобы, подлежитвозврату на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уплате не подлежала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2018 года и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ВозвратитьФИО1 из федерального бюджета государственную пошлинув размере 150 рублей, уплаченную 23 марта 2019 года при подаче жалобы.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3