Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «УК Кенон» Бянкиной К.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 10 декабря 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Кенон»,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 10 декабря 2014 года ООО «УК Кенон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 13 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ООО «УК Кенон» Бянкина К.М. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона уведомление, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом. Уведомление должно содержать сведения, в том числе об обеспечении безопасности персональных данных в соответствии с требованиями к защите персональных данных, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2014 года ООО «УК Кенон», являясь оператором, осуществляющим обработку персональных данных, в нарушение вышеуказанных норм направило в Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю информационное письмо о внесении изменений в сведения в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, содержащее неполную информацию об обработке персональных данных, а именно в нем отсутствовали сведения об обеспечении безопасности персональных данных в соответствии с требованиями к защите персональных данных, установленными Правительством Российской Федерации, в связи с чем в отношении ООО «УК Кенон» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года (л.д. 4-6), информационным письмом от 18 ноября 2014 года (л.д. 7), актом проверки (л.д. 12-15), которым была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «УК Кенон» правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что неполная информация была предоставлена в связи со сбоем программы и после обнаружения недостатка он был исправлен, были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены по изложенным в постановлении мотивам, с которыми нельзя не согласиться.

Ссылка на истечение срока давности привлечения к административной ответственности не может быть принята во внимание, поскольку постановление о привлечении ООО «УК Кенон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «УК Кенон» в соответствии с санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Выводы судей о наличии в действиях ООО «УК Кенон» состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 10 декабря 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Кенон» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК Кенон» Бянкиной К.М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда ФИО1