Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Костромского областного суда Подсухин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от 18 января 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от 18 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год, и взыскан ущерб, нанесённый Российской Федерации в результате незаконной добычи одной особи глухаря, в размере девяти тысяч рублей.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что на момент его задержания и составления протокола, он не находился в лесу, а был на проезжей части дороги в своем автомобиле, охотой заниматься не намеревался. Ссылается на то, что ездил в лес для того, чтобы узнать имеется ли клюква и выгулять своих собак, ружьё с собой не брал, когда ехал обратно посередине дороги увидел подраненного глухаря, который не мог взлететь, поэтому решил взять его себе. Полагает, что ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает предъявление определенных требований к охотникам, то есть к специальному субъекту, каковым он (ФИО1) не являлся. Считает, что данные факты свидетельствуют о том, что умысла на непредъявление документов, уполномоченному лицу у него не было, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Частью 3 статьи 23 Закона № 209-ФЗ определено, что правила охоты, утвержденные Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно пункту 3.1 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

В силу пункта 3.2 Правил охотник обязан иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Законом № 209-ФЗ.

В соответствии с п. 3.3.1 Правил предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 3.2 настоящих Правил, а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на транспортном средстве <данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак № осуществлял движение (находился) в закрепленных охотничьих угодьях <данные изъяты> в <адрес>, где был встречен производственным охотничьим инспектором <данные изъяты>ФИО3, который подошел к автомобилю, представился, предъявил удостоверение производственного охотничьего инспектора, в салоне автомобиля ФИО3 увидел двух охотничьих собак породы русская гончая. На требование инспектора о предъявлении охотничьего билета, разрешения на право охоты и путевку, разрешение на оружие, ФИО1 ответил отказом, чем нарушил п. 3.3.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512. Кроме того, в автомобиле ФИО1 обнаружена разделанная тушка глухаря.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом № о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов от 4 октября 2015 года (л.д.8,9); протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2015 года (л.д.4); сведениями об исчислении вреда, нанесенного РФ в результате незаконной добычи одной особи глухаря (л.д.5); рапортом оперативного дежурного о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии от 4 октября 2015 года (л.д.12); объяснением ФИО3 (л.д.17); объяснением ФИО5 (л.д.15); объяснением ФИО6 (л.д.16); объяснением ФИО7 (л.д.18,19); протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2015 года (л.д.20,21), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела мировым судьёй сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что он на охоте не находился, ружье с собой не брал, так как не намеревался заниматься охотой, не может быть признан обоснованным.

В силу п. 5 ст. 1 Закона № 209-ФЗ охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Согласно п. 9 ст. 1 указанного закона продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2 статьи 57 Закон № 209-ФЗ).

Таким образом, статья 57 названного закона приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно объяснению производственного охотничьего инспектора ФИО3 и аналогичному объяснению егеря <данные изъяты>ФИО6, после того, как ФИО1 отказался предъявить документы и показать автомобиль, по приезду сотрудников полиции ФИО1 предъявил машину для осмотра, в которой находились три охотничьих собаки и рюкзак, в котором была обнаружена выпотрошенная тушка глухаря.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе осмотра автомобиля ФИО1 была обнаружена и изъята тушка общипанного глухаря, что является продукцией охоты, также в автомобиле находились три охотничьих собаки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1, находясь на территории охотничьих угодий, занимался охотой.

Поскольку ФИО1 ответил отказом на законные требования производственного охотничьего инспектора о предъявлении документов, указанных в подпунктах «а», «б» и «г» п. 3.2 Правил охоты, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1, в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 4.7 КоАП РФ мировой судья правомерно взыскала ущерб, нанесенный РФ в результате незаконной добычи одной особи глухаря, на основании расчета, произведенного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 декабря 2011 года № 948.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ и является минимальным, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от 18 января 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Костромского областного суда А.В. Подсухин