Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 июля 2019 года) жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года и решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, ФИО4 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Законами Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», приказом Федеральной службы приставов России от 17 декабря 2015 года № 596 «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», постановлением Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2004 года № 122 «О практике выполнения требований Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в части обеспечения безопасности судей федеральных судов, мировых судей» и постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 28 июня 2005 года № 78 «О выполнении постановления Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2004 года № 122 по обеспечению надлежащей безопасности судей и охраны зданий судов», во исполнение решения коллегии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 5/1-ксд, распоряжения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 04 февраля 2011 года № 12-р разработаны и утверждены председателем суда Правила пребывания посетителей и организации пропускного режима в здании Чишминского районного суда Республики Башкортостан (далее также по тексту - Правила пребывания посетителей в суде, Правила).

Согласно пункту 4.2 данных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Неисполнение законных распоряжений судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности, в соответствии с нормами КоАП РФ (Раздел 6 Правил пребывания посетителей в суде).

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года, составленным судебным приставом по ОУПДС Чишминского РО УФССП России по РБ ФИО1., в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, за то, что он 22 ноября 2018 года в 10.30 час, находясь в канцелярии (каб. 2) Чишминского районного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: ..., ругался, кричал, оскорблял специалиста суда, затем в каб. 7 пререкался с председателем суда и секретарем судебного заседания, на замечания судебного пристава не реагировал, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС Чишминского РО УФССП России по РБ о прекращении противоправных действий, связанных с оскорблением работников суда и нарушением правил, установленных в суде (л.д. 2-3).

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения мировой судья обосновал доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ (л.д. 2-3);

рапортом судебного пристава по ОУПДС Чишминского РО УФССП России по РБ ФИО2. от 22 ноября 2018 года (л.д. 9) и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 38-40);

показаниями ФИО3., данными мировому судье (л.д. 40-41);

копией Правил пребывания посетителей и организации пропускного режима в здании Чишминского районного суда Республики Башкортостан (л.д. 18-21), которые признал относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оснований им не доверять не нашел.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в Чишминском районном суде Республики Башкортостан, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ. Дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО4 Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена в отсутствие ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 93).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года и решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Винник Е.С.

федеральный судья Имашева Э.М.