Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 31 мая 2018 года и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполнявшего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 19 марта 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года) временно исполнявший обязанности начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на положения частей 2, 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с назначенным временно исполнявшему обязанности начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 административным наказанием в виде предупреждения прокурор Братского района Иркутской области подал протест на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 19 марта 2018 года.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 4 мая 2018 года данное постановление мирового судьи от 19 марта 2018 года о привлечении временно исполнявшего обязанности начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения по протесту прокурора Братского района Иркутской области отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело, по мотиву нарушения мировым судьей при рассмотрении дела требований статей 24.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 31 мая 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года) временно исполнявший обязанности начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 4 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 31 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 - без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе начальник ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 31 мая 2018 года и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 4 июля 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу.

Заместитель прокурора Братского района Альхименко Е.И., возбудивший дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче начальником ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 жалобы. Представил возражения на жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Срок на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничен, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования состоявшихся по данному делу судебных актов не имеется.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № 5-177/2018, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-178/2018, проанализировав доводы жалобы, изучив возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно -телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно материалам дела, 16 февраля 2018 года заместителем прокурора Братского района Альхименко Е.И. по результатам проведенной проверки исполнения ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области законодательства при обороте древесины в отношении временно исполнявшего обязанности начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 4 июля 2018 года, временно исполнявший обязанности начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что между ООО «С.» (поставщик) и ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области (заказчик) заключен государственный контракт № 132-17 от 27 ноября 2017 года. Данные сведения о заключенной сделке отражены в ЕГАИС учета древесины, о чем имеется декларация № 0003003823001534003805704848.

В соответствии с пунктом 1.1, указанного контракта, поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком: прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (пиловочник ГОСТ 9463-88) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В ходе проведения мониторинга Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, размещенной в сети «Интернет», установлен факт того, что декларация о сделке с древесиной № 0003003823001534003806704848 по договору отчуждения древесины - государственный контракт № 132-17 на поставку пиловочника от 27 ноября 2017 года, заключенный между Поставщиком ООО «С.» и государственным Заказчиком ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области 27 ноября 2017 года, в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней покупателем (заказчиком) ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области своевременно не подписана и не подана, фактически декларация № 0003003823001534003806704848 подписана в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней 19 февраля 2018 года.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2018 года; выписками из приказа начальника главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области от 29 января 2018 года № 14-к и от 24 июля 2017 года № 279-к «О возложении временного исполнения обязанностей и переносе отпуска»; копией должностной инструкции врио начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области ФИО1; копией устава ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области, где в пункте 4.6 регламентировано, что начальник Учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты; копией Государственного контракта № 132-17 от 27 ноября 2017 года, заключенного между ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области и ООО «С.» на поставку товара; копией Ведомости поставки приложения № 1 к Государственному контракту № 132-17 от 27 ноября 2017 года, согласно которой поставщик ООО «С.» поставил Государственному заказчику ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области следующий товар: порода древесины: сосна, ель, пихта, лиственница; копией отгрузочной разнарядки к Государственному контракту № 132-17 от 27 ноября 2017 года, подтверждающей передачу древесины; скриншотами с ЕГАИС учета древесины, согласно которым декларация о сделке с древесиной № 0003003823001534003806704848 по государственному контракту № 132-17 от 27 ноября 2017 года на поставку пиловочника представлена 19 февраля 2018 года.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполнявшего обязанности начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях временно исполнявшего обязанности начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Постановление о привлечении временно исполнявшего обязанности начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичные заявленным в поданной в Иркутский областной суд жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых по настоящему делу актах.

Утверждение в жалобе, о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неправомочным лицом, основано на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», наименование прокурор (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7, 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1, 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2, 3, 5 и 7 статьи 44, статьях 44.1, 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении возбуждено правомочным лицом - заместителем прокурора Братского района Альхименко Е.И.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Братского района Альхименко Е.И. с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием временно исполнявшего обязанности начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, дана возможность дать объяснения по делу, вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения описано в данном постановлении с учетом диспозиции части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельств, подлежащих выяснению.

При этом копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствующая подлиннику, как на то указано в жалобе, суду не представлена.

Приказом ГУФСИН по Иркутской области от 24 июля 2017 года № 279-к ФИО1 назначен временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области.

В соответствии с должностной инструкцией, начальник ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области обязан, в том числе, осуществлять общее руководство и контроль деятельности служб и сотрудников учреждения; обеспечивать взаимодействие учреждения с другими правоохранительными органами, представителями органов государственной власти, местного самоуправления, администрацией предприятий и учреждений, общественностью; организовывать работу по сохранению окружающей среды, соблюдению природоохранного законодательства.

Согласно Уставу ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области, начальник ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несет персональную ответственностью за ее результаты.

Из пояснений ФИО1, имеющихся в материалах дела, следует, что поскольку им ответственные лица за внесение сведений в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не назначались, он является лицом, на которого возложена данная обязанность. Сведения учета древесины в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней ФИО1 вносятся по месту регистрации ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области, а именно: <адрес изъят>.

Таким образом, ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения.

То обстоятельство, что ФИО1 назначен приказом начальника Главного управления ФСИН по Иркутской области от 26 апреля 2018 года № 89-лс на должность начальника с 6 апреля 2018 года, не опровергает установленные по делу обстоятельства и не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу актов, поскольку на момент события административного правонарушения ФИО1 являлся временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области в соответствии с Приказом от 24 июля 2017 года № 279-к.

Декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной (пункт 5 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 года № 11).

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-178/2018 усматривается, что 25 октября 2017 года между ООО «А.» и ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области заключен государственный контракт № 119-17. В нарушение требований указанного выше действующего законодательства, декларация о сделке с древесиной № 0006003823001534003812081168 ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области подписана 13 ноября 2017 года, то есть по истечении 5 рабочих дней с момента заключения договора.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-177/2018 следует, что 27 ноября 2017 года между ООО «С.» и ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области заключен государственный контракт № 132-17, который должен был быть внесен и подписан временно исполнявшим обязанности начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области ФИО1 в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не позднее 4 декабря 2017 года. В нарушение требований указанного выше действующего законодательства, декларация о сделке с древесиной № 0003003823001534003805704848 ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области на момент проверки не была подписана.

Указанные государственные контракты заключены с разными юридическими лицами, в разное время, временно исполнявшим обязанности начальника ФКУ ПК №25 ГУФСИН по Иркутской области ФИО1 дважды не исполнена обязанность по учету каждой сделки с древесиной, а именно, несвоевременно представлена декларация по одному государственному контракту и не представлена декларация по другому государственному контракту.

Таким образом, должностному лицу ФИО1 обоснованно вменено совершение двух административных правонарушений.

Действующим законодательством не установлено ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административных правонарушениях (постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях) при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, на основании одного акта проверки.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено временно исполнявшему обязанности начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Приведенные в жалобе доводы о возможности назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению.

Санкцией части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Указанная исключительная норма применяется при одновременном соблюдении следующих условий:

применяется только в отношении определенной категории субъектов, а именно:

являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц;

руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;

применяется за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

применяется при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание в виде предупреждения устанавливается (назначается) при одновременном соблюдении следующих условий:

за впервые совершенные административные правонарушения;

при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрывается в части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» следующим образом: к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным части 1.1 статьи 4, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 4.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ведение Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства возлагается на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Исходя из положений Устава, ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области находится в ведении ФСИН России, является по своей организационно-правовой форме федеральным казенным учреждением.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области к данным субъектам не относится.

При этом существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, замена назначенного ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, также не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за предусмотренное правонарушение. Поскольку вмененное временно исполнявшему обязанности начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН по Иркутской области ФИО1 правонарушение является формальным, оно представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению публично-правовых обязанностей, формальных требований публичного права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 31 мая 2018 года и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполнявшего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова