Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора ООО «Центр информационных технологий» «Гигабайт» ФИО2 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.08.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 13.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий» «Гигабайт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.08.2018 года ООО «Центр информационных технологий» «Гигабайт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 13.11.2018 года постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.08.2018 года оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Центр информационных технологий» «Гигабайт» ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, директор ООО «Центр информационных технологий» «Гигабайт» ФИО2 просит отменить постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.08.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 13.11.2018 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных решений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.

В силу положений части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой права, связана с действиями, направленными на нарушение законодательства в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины.

Согласно п.1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капительного строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрешения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Закона Республики Крым от 11.09.2014 №68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым» размещение и (или) установка афиш, вывесок, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных, телекоммуникационных систем, систем кондиционирования в границах территорий исторических поселений регионального значения и объектов культурного наследия, а также зон их охраны осуществляются по согласованию с органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым.

При установке афиш, вывесок, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных, телекоммуникационных систем, систем кондиционирования на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия необходимо соблюдать требования федерального законодательства и законодательства Республики Крым об охране объектов культурного наследия, не допускающие изменения внешнего облика объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия и оказания на них негативного воздействия.

Не допускается размещение любых видов афиш, вывесок, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных, телекоммуникационных систем, систем кондиционирования на балконах, колоннах, пилястрах, лепнине и рельефах объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым обратилось ГБУ Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» с письмом от ДД.ММ.ГГГГ в котором информировало, что на территории музея заповедника в границах пещерного <данные изъяты> сотрудниками ООО «Центр информационных технологий» «Гигабайт» была произведена установка оборудования и проложен кабель для предоставления услуг спутниковой связи. Из служебной записки специалиста музея-заповедника следует, что на оконечности скального плато, вблизи «северного дозорного комплекса» зафиксирована установка путем засверливания анкерными болтами в скалу металлической опоры высотой 2 м, к которой прикреплена антенна для приема спутниковой связи. В расщелине установлен деревянный мост и страховочный канал.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р руины пещерного города <данные изъяты> адрес: Республика Крым, <адрес>, <адрес><адрес>, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

По результатам проведенных Госкомитетом мероприятий по контролю и систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия – руины пещерного города <данные изъяты>», составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное телекоммуникационное оборудование размещено на территории объекта культурного наследия, на оконечности скального плато, координаты: <данные изъяты>

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «Центр информационных технологий» «Гигабайт» нарушен особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, на территории объекта культурного наследия проведены работы по установке оборудования, в границах объекта культурного наследия размещены телекоммуникационные системы без получения разрешения органа охраны культурного наследия.

Учитывая изложенное, правильность выводов судов о событии административного правонарушения и вине ООО «Центр информационных технологий» «Гигабайт» в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных решениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ООО «Центр информационных технологий» «Гигабайт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Центр информационных технологий» «Гигабайт» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в том числе ссылки об отсутствии у должностного лица составляющего протокол об административном правонарушении в отношении общества полномочий на его составление, а также нарушении порядка привлечении лица к административной ответственности, аналогичны ранее приведенным в жалобе доводам на постановление по делу об административном правонарушении, которые исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме и мотивированно отвергнуты со ссылкой на законодательство Российской Федерации.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, так как эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судами, и получивших надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи городского суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено невсесторонне, неполно, необъективно, с нарушением принципа презумпции невиновности, несостоятельна. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ООО «Центр информационных технологий» «Гигабайт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. В совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Доводы о нарушении судьей Верховного Суда Республики при отправлении правосудия предрешенности судебного разбирательства не содержат правовых аргументов, а также же опровергаются материалами настоящего дела и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В жалобе не содержится данных неучтенных судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.08.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 13.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий» «Гигабайт» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Центр информационных технологий» «Гигабайт» ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда В.Н. Скляров