Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшей Шемуратовой Р.П. на решение Волжского районного суда Самарской области от 03.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя СНТ «Клубничка» Бушнева С.А.,

установил:

18.07.2018 г. УПП ОП № 50 ОМВД России по Волжскому району в отношении должностного лица – председателя СНТ «Клубничка» Бушнева С.А. за самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда юридическому лицу, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от 25.07.2018 г. должностное лицо – председатель СНТ «Клубничка» Бушнев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 03.09.2018г. постановление мирового судьи от 25.07.2018 г. отменено, производство прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе потерпевшая Шемуратова Р.П. указывая на необоснованное освобождение районным судьей должностного лица – председателя СНТ «Клубничка» Бушнева С.А. от административной ответственности, предусмотренной ст.19.1 КоАП РФ, просит отменить решение Волжского районного суда Самарской области от 03.09.2018 г, оставив без изменения постановление мирового судьи от 25.07.2018 года.

В возражении на надзорную жалобу должностное лицо – председатель СНТ «Клубничка» Бушнев С.А., указывая на необоснованность доводов надзорной жалобы Шемуратовой Р.П., просит оставить без изменения решение Волжского районного суда Самарской области от 03.09.2018 г.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Из протокола осмотра помещений, территории СНТ «Клубничка» Волжского района, Самарской области от 20.05.2018 г., по заявлению гражданки Шемуратовой Р.П. начальнику ОВД МВД по Волжскому району Самарской области от 16.05.2018 г., составленного УПП ОП № 50 ОМВД России по Волжскому району следует, что на территории СНТ «Клубничка» напротив участков № и № на ж/б опоре прохождения линии электропередачи закреплен распределительный ящик, два электропровода отходящие от распределительного ящика отсоединены и закреплены на опоре.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления УПП ОП №50 ОМВД России по Волжскому району протокола 17 N 3291945 от 18.07.2018 г. об административном правонарушении, в отношении должностного лица – председателя СНТ «Клубничка» Бушнева С.А., из которого следует, что должностное лицо – председатель СНТ «Клубничка» Бушнев С.А. в период с 21 по 30 апреля 2018 г. произвел самоуправные действия по отключению подачи электроэнергии к дачному участку № по № линии СНТ «Клубничка» Волжского района Самарской области, принадлежащему гражданки Шемуратовой Р.П., в нарушение ст. 19.1 КоАП РФ, выразившееся в самоуправстве, не причинившем существенного вреда гражданам.

При рассмотрении жалобы должностного лица – председателя СНТ «Клубничка» Бушнева С.А. на постановление мирового судьи от 25.07.2018 г. судья Волжского районного суда Самарской области пришёл к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – председателя СНТ «Клубничка» Бушнева С.А. признака самовольности осуществления действий по отключению подачи электроэнергии, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушении, на основании которых вынесено мировым судьей постановление.

В обоснование своих выводов судья Волжского районного суда Самарской области суда указал, что административная ответственность по ст.19.1 КоАП РФ наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством РФ определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе, в электроснабжении, относится к имуществу общего пользовании.

Согласно представленного письма ПАО «Самараэнерго» №3942 от 01.08.2018 г., СНТ «Клубничка» является владельцем электросетевого хозяйства, к которому технологически присоединены электроустановки членов СНТ, и решение вопросов об ограничении электроснабжения объектов, принадлежащих членам СНТ «Клубничка», находятся в компетенции общего собрания членов СНТ.

В соответствии с Правилами полного или частичного ограничения потребления электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, субисполнитель (сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя) осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии со ст.21 указанного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Аналогичное положение содержится в Уставе ДНТ «Клубничка».

Пунктом 7 ст.6 Устава предусмотрено, в случае неуплаты за услуги, предоставляемые при посредничестве Товарищества по электроэнергии в бытовых целях, в установленный срок предусмотрено отключение электричества до погашения задолженности.

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении протокола очередного общего собрания членов ДНТ «Клубничка» и их представителей от 14.05.2017 г. общим собранием решено задолжников по итогам года, после предварительного извещения заказным письмом по адресу проживания, имеющегося в реестре товарищества, отключать от электроснабжения до начала дачного сезона.

12.03.2018 г. в адрес Шемуратовой Р.П. направлено извещение о наличии задолженности за 2017 г., в том числе, за электроэнергию (л.д. 57).

21.04.2018 г. на заседании членов правления ДНТ «Клубничка» утвержден список членов товарищества в количестве 15 человек, подлежащих отключению от электро и водоснабжения до 01.05.2018 г. (л.д. 50).

Таким образом, отключение члена дачного товарищества Шемуратовой Р.П. от электроснабжения произведено на основании решения общего собрания членов Товарищества от 14.05.2017 г. и решения правления от 21.04.2018 г., что подтверждается актом отключения членов ДНТ «Клубничка» от электро и водоснабжения от 30.04.2018 г. (л.д. 69).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №5, решение судьи Волжского районного суда Самарской области 03.09.2018 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи вступило в законную силу с момента его вынесения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.

По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения судьи Волжского районного суда Самарской области от 03.09.2018 г. отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Административное правонарушение совершенное должностным лицом – председателем СНТ «Клубничка» Бушневым С.А. выявлено 20.05.2018 г. следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 20.08.2018 г.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий должностного лица – председателя СНТ «Клубничка» Бушнева С.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, утрачена.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба потерпевшей Шемуратовой Р.П. об отмене вступившего в законную силу решения судьи Волжского районного суда Самарской области от 03.09.2018 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Волжского районного суда Самарской области об отмене постановления мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от 25.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя СНТ «Клубничка» Бушнева С.А., с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, надзорную жалобу потерпевшей Шемуратовой Р.П. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов