Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Ш.С. на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 16 марта 2016 года, решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2016 года, вынесенные в отношении Ш.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 16 марта 2016 года С.А.Ш.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2016 года в удовлетворении жалобы на указанное постановление Ш.С. отказано.

В жалобе Ш.С. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. Кроме того, считает, что указание в протоколе об административном правонарушении времени и даты рассмотрения дела не предусмотрено законом, при этом должностное лицо, составившее протокол, вышло за рамки своих полномочий, поскольку право подготовки к рассмотрению дела принадлежит исключительно судье, органу, должностному лицу, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ наступает, в том числе в случае перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водителем Ш.С. на автомобиле VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом FRUEHAUFET32P37C, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и п. 8.1.2.2 ДОПОГ (Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов), осуществлялась перевозка опасного груза в отсутствие свидетельства о подготовке водителя, предписанного в разделе 8.2.1 ДОПОГ «Сфера применения и общие требования к подготовке водителей».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш.С. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными административным органом и судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Действия Ш.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Ш.С. на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда обоснованно указал, что выводы должностного лица сделаны с учетом оценки всех имеющихся доказательств и полного их исследования.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом и вынесении решения по результату рассмотрения жалобы судьей районного суда нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении Ш.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы Ш.С. о его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт извещения удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16 марта 2016 года на 16 часов 00 минут, Ш.С. был надлежащим образом извещен 12 марта 2016 года, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении с указанием даты, времени и места рассмотрения дела была вручена Ш.С., о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись.

Административное наказание назначено Ш.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 16 марта 2016 года, решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Ш.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский