Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Псковоблреклама» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 22 марта 2019 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Псковоблреклама»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 22 марта 2019 года ООО «Псковоблреклама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2019 года вышеуказанное постановление в отношении ООО «Псковоблреклама» оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Псковоблреклама» ФИО2 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе директор ООО «Псковоблреклама» ФИО2 выражает несогласие с вынесенными судебными актами и ставит вопрос об их отмене. В обоснование своих требований указывает на невозможность проведения предусмотренных предписанием мероприятий в силу того, что адрес установки рекламной конструкции определен выданным Администрацией г. Пскова разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и заключенным на основании него договором. Ссылается на отсутствие в названных документах, а также в аукционной документации требования о соответствии рекламной конструкции ГОСТ Р 52044-22003 и нарушения со стороны КУМИ г. Пскова при проведении торгов. Приводит доводы об отсутствии оснований для проведения проверки. Указывает, что в фототаблице к акту выявленных недостатков автомобильных дорог зафиксирована не та рекламная конструкция, которая указана в предписании. Ссылается наличие процессуальных нарушений в ходе досудебного и в судебном производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Часть 27 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее – Регламент).

Согласно пункту 8 этого Регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как следует, из абзацев 1 и 3 пункта 73 Регламента в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятый постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22 апреля 2003 года № 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003) (в редакции от 29 февраля 2016 года) распространяется на средства наружной рекламы (рекламные конструкции), размещенные на территориях населенных пунктов. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения.

В соответствии с пунктом 3.9 ГОСТ Р 25044-2003 к наружной рекламе относятся: реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и иных технических средств.

Согласно пункту 6.1 данного ГОСТ средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 года страшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по гор. Пскову К.В.В. выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке улицы Чудская гор. Пскова напротив дома № 10-а по ул. Ижорского батальона, где в нарушение пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 на разделительной полосе установлена рекламная конструкция в виде «билборда», нависающая над проезжей частью.

Данная рекламная конструкция была установлена ООО «Псковоблреклама» на основании разрешения, выданного в соответствии с постановлением Администрации города Пскова от 22 марта 2016 г. № 270.

23 ноября 2018 года ООО «Псковоблреклама», установившему рекламную конструкцию, вынесено предписание об устранении данного нарушения в срок до 23 декабря 2018 года, для чего предложено провести мероприятия по переустановке рекламной конструкции, исключающей ее нависание над проезжей частью, а также удалению от края проезжей части на расстояние 0,6 м ее горизонтальной проекции.

Предписание получено директором ООО «Псковоблреклама» ФИО2 26 ноября 2018 года, не обжаловано.

В установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не исполнено, что установлено в ходе обследования эксплуатационного состояния указанного участка дороги и послужило основанием для составления 24 декабря 2018 года должностным лицом ОГИБДД УМВД России городу Пскову протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья городского суда, ООО «Псковоблреклама» привлечено к административной ответственности, установленной частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Псковоблреклама» административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении.

Законность требования, изложенного в предписании должностного лица надзорного органа, сомнений не вызывает, нависание рекламной конструкции над проезжей частью заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы о том, что фотографическим материалом к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог запечатлена другая рекламная конструкция были предметом проверки в судебном заседании суда второй инстанции, где законный представитель и защитник ООО «Псковоблреклама» подтвердили, что на фотографическом материале запечатлена рекламная конструкция ООО «Псковоблреклама».

Вопреки доводам жалобы обязанность соблюдения требований ГОСТ Р 52044-2003 при установке рекламной конструкции лежит на лице, которое установило и эксплуатирует рекламную конструкцию. При этом договором № 51-2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также предусмотрено, что рекламораспространитель осуществляет предоставленное ему право с соблюдением требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, Псковской области и гор. Пскова.

Позиция заявителя жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки не основана на положениях законодательства.

Исходя из пункта 33.6 Регламента исполнение государственной функции включает в себя надзор за дорожным движением.

В пункте 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, а согласно пункту 83 Регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе средств наружной рекламы.

С учетом изложенного инспектор дорожного надзора при составлении актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог действовал в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением предписанных процедур.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о том, что ими были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Постановление о привлечении ООО «Псковоблреклама» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Псковоблреклама» с учетом положений частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи судебного участка № 32 города Пскова от 22 марта 2019 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Псковоблреклама», оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО «Псковоблреклама» ФИО2 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Псковского областного суда /подпись/ ФИО1

Копия верна:

И.о. заместителя председателя

Псковского областного суда ФИО1