Гражданский кодекс часть 1

г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-129/2013 13 июня 2013г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20 января 2012 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 июля 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20 января 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 июля 2012 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке надзора подана жалоба ФИО1, в которой поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решеня ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что в ходе проверки соблюдения должностными лицами МОМВД “Советский” требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, проведенной Югорской межрайонной прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, было установлено, что заказчиком – МОМВД “Советский” в лице начальника ФИО1 во исполнение заключенных договоров поставки от 1 июля 2011 г. с индивидуальным предпринимателем З. в течение первого квартала 2011 года были закуплены одноименные товары (Бумага) на общую сумму 154 400 рублей, тем самым решение о способе размещения заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд было принято с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Административно-противоправным и наказуемым признается принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о государственных закупках) на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет назначение административного наказания (часть 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 1 статьи 55 Закона о государственных закупках под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 данной статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с этим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 14 части 2 статьи 55 Закона о государственных закупках).

В силу Указания Банка России от 20 июня 2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя", расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

1 июля 2011 года между МОМВД “Советский” и индивидуальным предпринимателем З. заключены договоры на поставку продукции (товаров) №№ 130 и 131 (л.д. 20-21, 24-25).

Согласно спецификации к договору № 130 покупатель (МОМВД “Советский”) приобретает у продавца (индивидуального предпринимателя З.) товар – “Бумага офисная” на сумму 99 400 рублей (л.д. 22).

Согласно спецификации к договору № 131 покупатель (МОМВД “Советский”) приобретает у продавца (индивидуального предпринимателя З.) несколько наименований товаров, среди которых – “Бумага для записей серая” на сумму 55 000 рублей (л.д. 26).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 10 Закона о государственных закупках, под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Приказом Минэкономразвития РФ от 1 декабря 2010 N 601 утверждена Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков (действовавшая на момент возникших правоотношений), согласно которой товары “целлюлоза, бумага и изделия из бумаги” объединены в одной группе номенклатуры под номером 32.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что судом неверно применены нормы законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения.

Заявитель ошибочно полагает, по изложенным выше мотивам, что должностным лицом и судом не приведено доказательств того, что товары “Бумага офисная” и “Бумага для записей серая” являются одноименными товарами.

К номенклатурной группе товаров под номером 32 отнесены товары, работы и услуги с кодами по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКДП), утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2007 года N 329-ст: 2100000 – целлюлоза, бумага, картон и изделия из них;

9414000 – услуги в производстве бумаги и изделий из бумаги; услуги в производстве публикаций при выполнении полиграфических работ, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе.

Кроме:

2109020 – изделия канцелярские (2109111 – регистраторы из бумаги и картона; 2109112 – бумага промокательная в листах; 2109113 – бумага для выкроек; 2109114 – папки и обложки для деловых бумаг; 2109115 – бумага настольная; 2109116 – книги канцелярские и книги учета; 2109117 – конверты канцелярские; 2109118 – бумага копировальная для выписки квитанций; 2109119 – бумага для пишущих машинок);

2109310 – бумажно - беловые товары.

Учитывая изложенное, следует признать, что правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20 января 2012 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 июля 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись ФИО2

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2