Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Прокопьевский хладокомбинат», по жалобе защитника ОАО «Прокопьевский хладокомбинат» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 31 октября 2012 г., решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 3 декабря 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 31 октября 2012 г. ОАО «Прокопьевский хладокомбинат» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 3 декабря 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление обществу было отказано.

В жалобе защитник общества ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.10.2012 г., просит постановление и решение отменить, указывая, что проверка была проведена и протокол об административном правонарушении составлен с участием исполнительного директора общества, который не является его законным представителем; законный представитель общества не был извещен о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении; суды не учли доводы защитника о том, что пожарная сигнализация была смонтирована в установленный предписанием срок, представление проектной документации на пожарную сигнализацию, и не дали этому правильной оценки.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 25 сентября 2012 г. государственным инспектором по пожарному надзору была проведена проверка исполнения ОАО «Прокопьевский хладокомбинат» предписания № от 3 апреля 2012 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В ходе которой было установлено, что общество не выполнило п. 1 предписания № срок исполнения которого был установлен до 1 сентября 2012 г., помещения <данные изъяты> не оборудовало автоматической установкой обнаружения пожара, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом проверки от 25 сентября 2012 г., копией предписания № №, иными доказательствами. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с п. 1.1 «РД 78.145-93. Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ» работы по монтажу технических средств сигнализации должны производиться в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией или актом обследования (в соответствии с типовыми проектными решениями), рабочей документацией (проект производства работ, техническая документация предприятий - изготовителей, технологические карты) и настоящими Правилами.

Согласно п. 11.4 Правил при приемке в эксплуатацию технических средств сигнализации монтажно-наладочная организация должна предъявить рабочей комиссии исполнительную документацию (комплект рабочих чертежей с внесенными в них изменениями или акт обследования); техническую документацию предприятий - изготовителей; сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий и оборудования, применяемых при производстве монтажных работ; производственную документацию.

Таким образом, факт установки обществом автоматической пожарной сигнализации при отсутствии обязательной технической документации на нее, позволяющей должностному лицу проверить соответствие сигнализации всем требованиям, свидетельствует о невыполнении предписания и совершении ОАО «Прокопьевский хладокомбинат» правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал исполнительный директор ОАО «Прокопьевский хладокомбинат», полномочия которого подтверждаются доверенностью (л.д.13).

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 31 октября 2012 г. и решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 3 декабря 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Прокопьевский хладокомбинат» - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда подпись Т. И. Булатова

<данные изъяты>