Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Косовой Галины Алексеевны – ... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка №16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 18.12.2013г. и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 31.01.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка №16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 18.12.2013г. ... Косова Г.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 31.01.2014г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка №16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 18.12.2013г. оставлено без изменения, а жалоба Косовой Г.А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Косовой Г.А. – ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 15 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2013 года заместителем начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ в сфере ветеринарии ООО ..., в ходе которой выявлены нарушения Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок».

По результатам проверки заместителем начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ... 17 сентября 2013 года вынесено предписание, согласно которому ... Косовой Г.А. необходимо принять меры по устранению нарушений требований законодательства РФ в сфере ветеринарии.

Вышеназванное предписание выдано уполномоченным органом, в пределах его компетенции.

19 ноября 2013 года в ходе проведения государственным инспектором отдела внутреннего надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ... проверки в отношении ... Косовой Г.А. установлен факт неисполнения 1 из 10 пунктов предписания от 17 сентября 2013 года, а именно допущено хранение компонентов для комбикорма «Токсфина» с нарушением целостности упаковки (разорван 1 мешок).

В связи с данным фактом 21 ноября 2013 года государственным инспектором отдела внутреннего надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ... Косовой Г.А.

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о том, что действия ... Косовой Г.А. правильно квалифицированы судьей по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем заслуживает внимания довод надзорной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного Косовой Г.А. деяния, ее степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий его совершения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий., имеются основания для признания правонарушения совершенного Косовой Г.А. малозначительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка №16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 18.12.2013г. и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 31.01.2014г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Косовой Галины Алексеевны прекратить.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель