Гражданский кодекс часть 1

Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев жалобу директора ООО «Кинопарк» Тихоновой О.О., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области от 13 мая 2016 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Кинопарк», находящегося по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области от 13 мая 2016 года ООО «Кинопарк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 07 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Кинопарк» – без удовлетворения.

В надзорной жалобе директор ООО «Кинопарк» Тихонова О.О. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, и прекращении производства по делу в связи с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 22 августа 1996 года №126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Порядок взаимодействия демонстраторов фильмов, осуществляющих их платный публичный показ в кинозалах, и операторов ЕАИС при передаче и получении информации, содержащейся в единой информационной сети, а также требования к такой информации определен Правилами функционирования единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2010 года № 837.

В соответствии с пунктом 4 Правил демонстратор фильмов предоставляет в единую информационную систему информацию о каждом проданном билете на киносеанс.

Согласно пункту 10 Правил информация, предоставляемая в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, передается демонстратором фильмов оператору единой информационной системы не реже 1 раза в час с момента начала продажи билетов и в течение 1 часа после окончания времени продажи билетов демонстратором фильмов. Каждая передача информации содержит данные о билетах, проданных в течение 1 часа, прошедшего с момента предыдущей передачи информации.

Исходя из пункта 12 Правил демонстратор фильмов при невозможности передачи информации в единую информационную систему по независящим от него причинам, обязан поставить об этом в известность оператора единой информационной системы с помощью электронной почты, телефонной связи или по факсу.

Материалами дела установлено, что ООО «Кинопарк», как демонстратор фильма привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ в связи с тем, что при показе фильма «<данные изъяты>)» <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, который был осуществлен в принадлежащем ему кинозале кинотеатра «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, общество не представило в ЕАИС информацию о его показе.

Эти обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>); письмом Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, как оператора единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, с приложениями в виде списка демонстраторов, не зарегистрированных в ЕАИС (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>); копией билета на киносеанс кинотеатра «<данные изъяты>» на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года

(л.д. 13).

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ООО «Кинопарк» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ, виновность общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судами установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ООО «Кинопарк» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ сомнения не вызывают, поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств, свидетельствует о том, что общество информацию о показах фильмов в кинозале кинотеатра «Апельсин» в сроки определенные Правилами не предоставило.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности являлся предметом исследования суда при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», демонстратор фильма самостоятельно и за свой счет осуществляет приобретение, установку, подключение и использование оборудования, программно-аппаратных средств, обеспечивающих продажу билетов и в автоматическом режиме передачу информации, содержащейся в билете, в единую информационную систему относительно каждого проданного при проведении показов фильма в кинозале билета.

В силу вышеприведенных норм, местом совершения административного правонарушения является место расположения кинозала кинотеатра «<данные изъяты>», принадлежащее ООО «Кинопарк», находящееся по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>

Исходя из положений Закона Псковской области от 06 июля 2001 г. №138-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Псковской области», адрес вышеуказанного кинотеатра отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка № 40 Великие Луки Псковской области.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ, правила подсудности мировым судьей судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области нарушены не были.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах ООО «Кинопарк» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ, и с учетом пунктов 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области от 13 мая 2016 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 07 июля 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Кинопарк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Кинопарк» Тихоновой О.О. - без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда /подпись/ В.Н. Кондратьев

Копия верна:

Председатель

Псковского областного суда В.Н. Кондратьев