Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» Ворошилова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2018 г., решение судьи Курганского областного суда от 28 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис», общество), ИНН №, ОГРН №, дата регистрации <...>, место нахождения юридического лица: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2018 г. ООО «Транссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Курганского областного суда от 28 июня 2018 г. постановление судьи изменено: в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Транссервис» к административной ответственности из постановления исключено указание о нарушении этим юридическим лицом лицензионных требований, имевших место 16 и 21 февраля 2018 г., в остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Транссервис» Ворошилов А.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что решением Арбитражного суда Курганской области от 27 августа 2018 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г., предписание контролирующего органа № от 2 февраля 2018 г., в целях исполнения которого проводилась внеплановая проверка, признано недействительным, соответственно, основания для проведения проверки отсутствовали, поэтому в силу положений статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полученные административным органом в результате проверки доказательства являются недопустимыми, что является основанием для прекращения производства по делу.

Проверив материалы истребованного дела, доводы жалобы, нахожу доводы жалобы обоснованными, а обжалуемые судебные акты – подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в соответствии с указанным Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. № 280 (далее – Положение), предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организовывать проведение водителям транспортных средств обязательных медицинских осмотров.

Как следует из материалов дела, ООО «Транссервис» имеет лицензию № № от 2 апреля 2013 г. на осуществление деятельности по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении.

2 февраля 2018 г. территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее – Курганское ТОГАДН) было выдано ООО «Транссервис» предписание №, в котором содержалось требование устранить в срок до 12 февраля 2018 г. грубое нарушение лицензионных требований, организовать и обеспечить проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в отношении водителей транспортных средств ООО «Транссервис».

24 апреля 2018 г. с целью проверки исполнения вышеуказанного предписания на основании приказа заместителя начальника Курганского ТОГАДН № от 20 апреля 2018 г. административным органом в отношении ООО «Транссервис» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки от 24 апреля 2018 г., а 27 апреля 2018 г. составлен протокол № о совершении ООО «Транссервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Транссервис» совершены повторные нарушения лицензионных требований, относящиеся к грубым, а именно: в нарушение требований подпункта «з» пункта 4 Положения 16 февраля 2018 г. водитель В.С. был допущен к управлению транспортным средством без проведения обязательного периодического медицинского осмотра, кроме того, 21 февраля 2018 г. водитель О.В. и 27 февраля 2018 г. водитель А.А. были допущены к управлению транспортным средством без проведения обязательного предварительного медицинского осмотра.

28 апреля 2018 г. указанный протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения по подведомственности в Курганский городской суд, и постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2018 г. ООО «Транссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 июня 2018 г. решением судьи Курганского областного суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Транссервис», постановление судьи изменено.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Курганской области от 27 августа 2018 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г., предписание Курганского ТОГАДН № от 2 февраля 2018 г., с целью проверки исполнения которого в ООО «Транссервис» проводилась внеплановая документарная проверка, признано недействительным на том основании, что в выданном предписании содержится требование организовать и обеспечить проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в отношении водителей транспортных средств ООО «Транссервис», что расценивается как проведение осмотров не только работающих водителей в данной организации, но и вновь принимаемых, в связи с чем оспариваемое предписание не обеспечивает цель устранения выявленных нарушений, а направлено на исполнение обязанностей заявителя о проведении медицинских осмотров водителей общества в будущем, что не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку предписание № от 2 февраля 2018 г. признано недействительным, соответственно основания для проведения контролирующим органом внеплановой проверки по исполнению этого предписания отсутствовали, поэтому все доказательства, которые были получены в ходе проведения 24 апреля 2018 г. данной проверки, как и протокол об административном правонарушении от 27 апреля 2018 г., составленный в отношении ООО «Транссервис» по результатам проверки, которые были положены в основу постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2018 г. о признании ООО «Транссервис» виновным в совершении административного правонарушения, в силу положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что иных доказательств, подтверждающих вину ООО «Транссервис» в совершении вменного ему административного правонарушения, по делу не имеется, нет оснований полагать о доказанности наличия в действиях ООО «Транссервис» состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2018 г., решение судьи Курганского областного суда от 28 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транссервис» не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2018 г., решение судьи Курганского областного суда от 28 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот