Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ПТК «Спецкомплект» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района города Саратова от 07 сентября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПТК «Спецкомплект»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района города Саратова от 07 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 декабря 2018 года, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) ПТК «Спецкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 руб.

В жалобе заявитель просит постановленные по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что приговор, вынесенный в отношении Д. У.С., не имеет заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит оценке и анализу, наравне с другими доказательствами. Считает, что в постановлении мирового судьи не конкретизированы объективные действия юридического лица, за которые оно понесло ответственность. Полагает, что юридическое лицо не должно нести ответственность за действия третьих лиц, которые не состояли с юридическим лицом в трудовых, либо гражданско-правовых отношениях, при том, что коммерческий подкуп был совершён в интересах Д. У.С., который преследовал свои личные цели.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 29 декабря 2018 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон №274-ФЗ) в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Д. У.С. без оформления соответствующей доверенности осуществлял представительство от ООО ПТК «Спецкомплект» в Ростовском–на–Дону электровозоремонтном заводе – филиале АО «Желдорреммаш» при поставке запасных частей и комплектующих. 15 мая 2017 года около 10 часов 00 минут, Д. У.С., действующий без доверенности от имени ООО ПТК «Спецкомплект», находясь у себя дома по адресу: город <адрес> зная, что и.о. заместителя директора завода (по коммерческим вопросам) Ростовского-на-Дону ЭРЗ Д. И.М. является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, умышленно, при помощи мобильного телефонного приложения «Сбербанк - Онлайн» перевёл со своей банковской карты №№ на банковскую карту №, принадлежащую Д. И.М., незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом банковской комиссии деньги в сумме <данные изъяты> рубля), за способствование в перечислении 31 марта 2017 года Ростовским-на-Дону ЭРЗ на счёт ООО ПТК «Спецкомплект» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в первоочередном порядке, по ранее поступившим по договору поставки № № от 19 декабря 2016 года счётчиков многофункциональных нереверсивных в количестве 14 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей и договору поставки № № от 23 января 2017 года токоприёмника стоимостью <данные изъяты> рублей.

Факт совершения ООО ПТК «Спецкомплект» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2018 года (л.д. 3-7); копией приговора Кировского районного суда города Саратова от 13 октября 2017 года, вступившего в законную силу 24 октября 2017 года (л.д. 11-13); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 16); копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 17); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18-32); копией Устава ООО ПТК «Спецкомплект» (л.д. 33-45), копией постановления Октябрьского районного суда города Саратова от 29 декабря 2017 года по делу №№/2018 о прекращении в отношении Д. И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 204 УК РФ уголовного дела на основании статьи 25.1 УК РФ, и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Утверждения заявителя о нарушении судебными инстанциями процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу несостоятельны. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09 ноября 2017 года №2514-О.

Из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актов следует, что в качестве доказательств были использованы материалы уголовного дела №№ Кировского районного суда города Саратова в отношении Д. У.С. и материалы уголовного дела №№ Октябрьского районного суда города Саратова в отношении Д. И.М.. Установление факта совершения административного правонарушения ООО ПТК «Спецкомплект» на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо не должно нести ответственность за действия третьих лиц, которые не состояли с юридическим лицом в трудовых, либо гражданско-правовых отношениях, при том, что коммерческий подкуп был совершен в интересах Д. У.С., который преследовал свои личные цели, подлежит отклонению, поскольку привлечение физических (должностных) лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела подтверждено, что Д. У.С. действовал в интересах ООО ПТК «Спецкомплект», что также установлено и вступившим в законную силу приговором суда, перевёл денежные средства и.о. директора Ростовского-на-Дону ЭРЗ Д. И.М. за способствование в перечислении 31 марта 2017 года Ростовским-на-Дону ЭРЗ на счет ООО ПТК «Спецкомплект» денежных средств в первоочередном порядке по договорам поставки.

Порядок привлечения ООО ПТК «Спецкомплект» к административной ответственности, срок давности привлечения, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района города Саратова от 07 сентября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПТК «Спецкомплект», оставить без изменения, жалобу ООО ПТК «Спецкомплект» ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин