Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 29 июня 2018 г. и решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2018 г. о привлечении ... АО «Дорожник» ФИО2 А,А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 29 июня 2018 г. ... АО «Дорожник» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно утвержденной схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги ...» ... км ...- км .... <...>» срок выполнения ремонтных работ установлен с 08 августа 2017 г. по 15 ноября 2018 г. На схеме указаны дорожные знаки, подлежащие установке при производстве ремонта дороги: 3.24 «Ограничение скорости», 1.20.3 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы», а также нахождение регулировщика в момент проведения работ.

В соответствии с копией приказа генерального директора АО «Дорожник» от 12 февраля 2018 г. № 18 за объектом «Капитальный ремонт автомобильной дороги ...» «... км ...-км ...<...>» закреплен ... ФИО2

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 г. в 15 часов 50 минут на ... км трассы ...» в районе <...><...> должностное лицо ФИО2 не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте участка трассы ...» в связи с тем, что не установил предусмотренные схемой организации дорожного движения дорожные знаки 3.24 «Ограничение скорости», 1.20.3 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы», а также отсутствовал регулировщик.

16 апреля 2018 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Кабанскому району ФИО1. в отношении ... АО «Дорожник» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Факт несоблюдения должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте участка трассы ...» подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку согласно ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.6), фототаблицей (л.д.8, 10-13), протоколом ... по делу об административном правонарушении (л.д.4), приказом № 18 от 12 февраля 2018 г. «О назначении ответственных лиц» (л.д.9).

Вывод мирового судьи и районного суда о совершении ... АО «Дорожник» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о том, что на момент фотофиксации правонарушения государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ФИО1 ремонтные работы на дорожном участке не производились, в связи с чем, по мнению заявителя, событие административного правонарушения отсутствует, являются несостоятельными, так как согласно утвержденной схеме организации движения и ограждения мест производства дорожных работ по вышеуказанному объекту срок выполнения ремонтных работ определен в период с 08 августа 2017 г. по 15 ноября 2018 г., в течение которого предусмотренные схемой дорожные знаки должны быть установленными в месте производства работ.

Соответственно, оснований ставить под сомнение выявленное должностным лицом нарушение, допущенное ... АО «Дорожник» ФИО2, не имеется.

Доводы жалобы о предвзятом отношении к правонарушителю государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ФИО1 являются голословными и бездоказательными.

Довод о том, что государственным инспектором было выдано заведомо неисполнимое предписание, поэтому ФИО2 был лишен возможности устранить в разумные сроки выявленные недостатки и предоставить информацию о принятых мерах по их устранению, не влечет удовлетворение жалобы, так как объективная сторона вмененного в вину заявителя правонарушения не обусловлена исполнением требований выданного в связи с обнаружением административного правонарушения предписания.

Кроме того, из материалов дела следует, что предписание об устранении нарушения от 16 апреля 2018 г. со сроком его выполнения до 16 апреля 2018 г., было исполнено ... ФИО2 согласно установленному сроку в этот же день в 17-40 час. (л.д.7).

Составление протокола об административном правонарушении до выдачи предписания об устранении нарушений не может расцениваться как нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, как об этом указывается в жалобе, поскольку частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, при ремонте дорог.

Таким образом, сам по себе факт несоблюдения установленных требований является основанием для составления протокола об административном правонарушении вне зависимости от выдачи предписания и исполнения его требований.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе проведения проверки 16 апреля 2018 г., следует считать истекшим 17 июля 2018 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а рассмотрение жалобы на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении по истечении срока привлечения к административной ответственности правового значения не имеет и прекращение производства по делу не влечет.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 29 июня 2018 г. и решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2018 г. в отношении ... АО «Дорожник» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Сокольникова