Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 07.11.2016, решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 12.12.2016, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 07.11.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан (нерассмотрение обращения ФИО2).

Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 12.12.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что заявление Д.Д.В. в отдел службы судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области не поступало и не было зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, как следует из почтового уведомления о вручении заявления Д.Д.В., его получило неизвестное лицо.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положения ст.5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Турковского района Саратовской области на основании поступившего обращения Д.Д.В. в отделе службы судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области была проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ (л.д.3).

В ходе проверки установлено, что 05.08.2016 Д.Д.В. направил на имя начальника отдела службы судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области заявление о предоставлении сведений о взыскании алиментов. Заявление было направлено заказным письмом и 10.08.2016 было получено помощником судебного пристава – исполнителя А.В.А., что подтверждается почтовым уведомлением. В нарушение требований ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ ответ на указанное обращение в установленный законом срок дан не был, в связи с чем 27.09.2016 исполняющим обязанности прокурора Турковского района Саратовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела службы судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции ст.5.59 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения начальника отдела службы судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области ФИО1, который основан на исследованных по делу доказательствах: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2016 (л.д.3-5), копии жалобы Д.Д.В. (л.д.8); копии заявления Д.Д.В. на имя начальника отдела службы судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области от 05.08.2016 (л.д. 6); копии почтового извещения (л.д.10-11); копии кассового чека (л.д.12); копии описи (л.д.13); копии сведения с сайта Почта России (л.д.14); копии доверенности (л.д.15); копии должностного регламента (л.д.16-29); копии распоряжения от 28.07.2016 №105 (л.д.38).

При пересмотре дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. Решение судьей районного суда принято по результатам рассмотрения дела на основании исследования имеющихся в деле материалов, заслушивания объяснений лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и защитника, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку заявление Д.Д.В. в отдел службы судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области не поступало, несостоятелен, являлся предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и в судебных решениях ему дана надлежащая правая оценка.

При этом суды пришли к правомерному выводу о том, что почтовая корреспонденция, содержащая заявление Д.Д.В., была получена сотрудником отдела службы судебных приставов, ответственным за получение корреспонденции. В связи с чем, не дав ответ на его обращение, ФИО1 допустил нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации.

Кроме того, ссылка в жалобе на отсутствие регистрации данного обращения в отделе службы судебных приставов, на законность судебных постановлений не влияет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от обязанности по рассмотрению обращений граждан и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Наказание назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 07.11.2016, решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 12.12.2016, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

<данные изъяты>