Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 10 ноября 2017 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, временно-исполняющего обязанности заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Астраханской области № 06-330/2017/1 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – инженера по проектно-сметной работе МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Нариманов» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, временно-исполняющего обязанности заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Астраханской области № 06-330/2017/1 от 16 мая 2017 года должностное лицо – инженер по проектно-сметной работе МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Нариманов» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2017 года постановление административного органа № 06-330/2017/1 от 16 мая 2017 года оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 10 ноября 2017 года постановление административного органа от 16 мая 2017 года, решение судьи от 12 сентября 2017 года оставлены без изменения.

В жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление административного органа о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности и решения судей об оставлении постановления административного органа без изменения законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на основании приказа врио руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области заместителя главного государственного инспектора по Астраханской области №213 от 10 марта 2017 года в период с 03 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 год в отношении юридического лица МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

Согласно Уставу предметом деятельности МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» является предоставление коммунальных услуг, в виде водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение), эксплуатация электрических сетей и оборудования; контроль за работой и состоянием приборов учета; устройство и эксплуатация наружных, внутригородских сетей и коммуникаций; торгово-закупочная деятельность; предоставление автотранспортных услуг юридическим и физическим лицам; ремонт и техническое обслуживание автотранспорта (пункт 1.10 Устава).

Контроль за соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по окружающей среды, составление установленной отчетности о выполнении мероприятий по охране окружающей среды, проведение разработки проектов перспективных и текущих планов по охране окружающей среды и контроль за их выполнением возложены на инженера по проектно-сметной работе МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов», что следует из части 2 должностной инструкции инженера по проектно-сметной работе.

Проверкой установлено, что инженер по проектно-сметной работе <---> МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» ФИО1 нарушила требования природоохранного законодательства, не поставив на государственный учет производственные площадки, расположенные по адресам: <...> (КНС-2), <...> (КНС-4), <...> (КНС-49), <...> (ГКНС), эксплуатируемые юридическим лицом - МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» (заявки на постановку на государственных учет не подавались).

Таким образом, действия инженера по проектно-сметной работе <---> МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» ФИО1 по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, как несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку она не наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, несостоятелен.

Объектом правонарушения, предусмотренным статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, которые по закону, договору, приказу являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических требований.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов», принята на работу в качестве инженера по проектно-сметной работе.

Согласно должностной инструкции инженер по проектно-сметной работе МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» осуществляет контроль за соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по окружающей среды, занимается составлением установленной отчетности о выполнении мероприятий по охране окружающей среды, проводит разработку проектов перспективных и текущих планов по охране окружающей среды, следит за их выполнением.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения входят в должностные обязанности ФИО1, на которую должностной инструкцией, возложено, в том числе, выполнение организационно-распорядительных функций в части соблюдения требований действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по окружающей среды, в связи с чем она является должностным лицом по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суды первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а ее действия правильно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.