Гражданский кодекс часть 1

4а-130 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 мая 2015 года город Архангельск Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г., рассмотрев истребованное по жалобе директора Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования (повышения квалификации) «Архангельский авиационный учебный центр» Добросоцких М.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 10 декабря 2014 года Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования (повышения квалификации) «Архангельский авиационный учебный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 марта 2015 года жалоба директора Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования (повышения квалификации) «Архангельский авиационный учебный центр» ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Директор Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования (повышения квалификации) «Архангельский авиационный учебный центр» ФИО1 в жалобе в областной суд просит отменить судебные постановления ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования (повышения квалификации) «Архангельский авиационный учебный центр» имеет лицензию №4175 от 07.02.2011 и сертификат №38, выданный 03.02.2014 заместителем руководителя Росавиации на срок по 02.03.2017, на осуществление образовательной деятельности в области дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки авиационных специалистов.

Привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вмененное административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение п.2.2.3 Федеральных авиационных правил "Сертификация авиационных учебных центров", утвержденных приказом Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999 N 23, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования (повышения квалификации) «Архангельский авиационный учебный центр» не оборудовало аудиторию по обучению авиационной безопасности техническими средствами охраны.

В аудитории отсутствовали стенды с наглядными пособиями (макеты самодельных взрывных устройств, образцы боеприпасов - охолощенные, образцы (муляжи) боевых и промышленных взрывчатых веществ, образцы инженерных и диверсионных взрывных устройств - охолощенные, образцы холодного оружия, образцы газового оружия - охолощенные, коллекция взрывателей от снарядов - охолощенных, средства взрывания (шнуры, электровоспламенители, капсюли - детонаторы, капсюли - воспламенители, запалы) - охолощенные, учебные плакаты, технические средства досмотра (рентгенотелевизионный интроскоп, ручной и стационарный металлоискатели, прибор поиска взрывчатых веществ, набор аэрозолей для экспресс - диагностики взрывчатых веществ), - образцы технических средств охраны, наблюдения и оповещения, специальные технические средства (блокираторы радиовзрывателей).

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, судьи правильно квалифицировали допущенное нарушение по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования (повышения квалификации) «Архангельский авиационный учебный центр» в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Поскольку директор Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования (повышения квалификации) «Архангельский авиационный учебный центр» в жалобе на судебные постановления не оспаривает правильность судей о событии административного правонарушения и вину Учреждения в его совершении, необходимость повторного приведения тех же доказательств в данном постановлении отсутствует.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования (повышения квалификации) «Архангельский авиационный учебный центр» в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и является минимальным.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о малозначительности правонарушения не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом судьи. Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья районного суда сделал вывод о невозможности в рассматриваемом случае применения статьи 2.9 КоАП КоАП РФ.

Выводы судьи о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом разъяснения, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и переоценке не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 10 декабря 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу директора Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования (повышения квалификации) «Архангельский авиационный учебный центр» ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель ФИО2