Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 17.07.2018г. и решение Красноярского районного суда Самарской области от 11.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 17.07.2018г. должностное лицо – главный государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за несоблюдение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), осуществляющим контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 11.09.2018г. постановление мирового судьи от 17.07.2018г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает на невиновность в данном правонарушении, поскольку при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Департамента ветеринарии Самарской области; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п.5 ст.29.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.1999 №184-ФЗ) внеплановые проверки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации проводятся органами государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора), принимаемого на основании обращений граждан, организаций и полученной от государственных органов, органов местного самоуправления информации о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих или могущих повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

В соответствии п.8 ст.29.2 Закона от 06.10.1999 №184-ФЗ, положения настоящей статьи не применяются в случаях, если федеральными законами, соглашениями о передаче субъектам Российской Федерации осуществления части полномочий федеральных органов исполнительной власти, заключенными в соответствии со статьей 26.8 настоящего Федерального закона, установлен иной порядок организации и проведения контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также к мероприятиям по контролю (надзору), проводимым должностными лицами органов федеральной службы безопасности.

В силу ст.26.8 Закона от 06.10.1999 №184-ФЗ Федеральные органы исполнительной власти по соглашению с исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам. Соглашения заключаются в случае, если осуществление части полномочий не может быть возложено федеральным законом в равной мере на исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации. В соглашении определяются условия и порядок передачи осуществления части полномочий, в том числе порядок их финансирования, порядок осуществления контроля за осуществлением части полномочий, срок действия соглашения, ответственность сторон соглашения, основания и порядок его досрочного расторжения, иные вопросы, связанные с исполнением положений соглашения. Соглашения заключаются и вступают в силу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено указанным порядком, соглашение вступает в силу после его утверждения Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 08.12.2008 №924 "О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий" и этим же постановлением утверждены Правила заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий.

В силу абз.4 п.5 указанных Правил соглашение утверждается распоряжением Правительства Российской Федерации и в установленном порядке подлежит опубликованию на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Согласно п.1 ст.3.1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: установление ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации; отмена ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.3.1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1, Федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии: принимает нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных полномочий; издает обязательные для исполнения методические указания и инструктивные материалы по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий.

В силу п.6 ст.3.1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1, полномочия федеральных органов исполнительной власти в области ветеринарии, предусмотренные настоящим Законом, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что главный государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО1 при осуществлении контроля и надзора за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий в области ветеринарии, действуя на основании приказа руководителя Управления от 14.03.2018г., в период с 26.03.2018г. по 06.04.2018г. провел внеплановую выездную проверку в отношении Департамента ветеринарии Самарской области с нарушением требований ч.5 ст.29.2 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» без согласования данной внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры Самарской области.

21.05.2018г. постановлением первого заместителя прокурора Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО1 за несоблюдение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), осуществляющим контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры.

В подтверждение, что должностным лицом – главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2018г. (л.д.5-9); копия обращения Департамента ветеринарии Самарской области в прокуратуру Самарской области от 22.03.2018г. (л.д.10-11); копия ответа прокуратуры Самарской области (л.д.12); объяснения ФИО1 от 28.04.2018г., из которого усматривается, что внеплановая выездная проверка в отношении Департамента ветеринарии Самарской области проведена без согласования с органом прокуратуры (л.д.13-15); копия приказа о переводе работника на другую работу №2-к от 11.01.2016г. (л.д.16); должностной регламент главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области (л.д.17-32); копия приказа о проведении внеплановой проверки №19 от 14.03.2018г. (л.д.36-40); копия заявления директора НП «Конно-спортивного клуба «Виола» от 25.12.2017г. (л.д.43-46; 115-118); копия акта проверки №19/1 от 09.04.2018г. (л.д.73-88), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица – главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также того, что ФИО1 при проведении внеплановой выездной проверки являлся должностным лицом государственного органа, находящимся в подчиненном положении перед вышестоящим руководителем органа государственной власти Самарской области и действовал в соответствии с его приказом, в пределах санкции ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 17.07.2018г. мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 11.09.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Доводы надзорной жалобы ФИО1 о том, что проведенная проверка в отношении Департамента ветеринарии Самарской области не требовала согласования с Прокуратурой Самарской области, являются несостоятельными.

ФИО1 – главный государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области, как лицо согласно приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Самарской области №19 от 14.03.2018г., уполномоченное на проведение проверки в отношении Департамента ветеринарии Самарской области по осуществлению контроля и надзора за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий в области ветеринарии, обязан знать и исполнять законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 был обязан и имел реальную возможность удостовериться в законности проведения внеплановой выездной проверки в отношении Департамента ветеринарии Самарской области и согласовании ее с Прокуратурой Самарской области, однако нарушил данное требование закона.

Доводы надзорной жалобы о том, что ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Федерального закона от 2612.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельны, поскольку прямого указания в диспозиции статьи на данный закон не имеется. Часть 1 статьи 19.6.1 предусматривает ответственность за не соблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки в отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, при этом Федеральным законом №184 ФЗ прямо указано на данное необходимое согласование.

Приведенный в обосновании законности действий должностного лица - главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО1 приказ Минсельхоза Российской Федерации от 27.03.2014г. №100 «Об утверждении порядка осуществления контроля за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии», не является Соглашением между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий, поскольку он не соответствует требованиям Постановления Правительства от 08.12.2008 №924 как по процедуре его принятия, так и по субъекту, его принявшего.

Обстоятельства, приведенные по данному делу об административном правонарушении однозначно свидетельствуют о том, что порядок проведения внеплановых проверок деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации органами государственного контроля (надзора) определен только пунктом 5 статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Ссылка в надзорной жалобе на противоречие оспариваемых судебных постановлений сложившейся судебной практике основанием для их отмены служить не может, поскольку другие судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела. В Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с КоАП РФ в каждом случае суд принимает решение с учётом своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств, представленных по рассматриваемому делу.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 17.07.2018г. и решение Красноярского районного суда Самарской области от 11.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов