Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение Кореновского районного суда от 17 апреля 2015 года и решение Краснодарского краевого суда от 6 августа 2015 года, которыми отменено постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении инженера по охране окружающей среды ОАО «Кореновский элеватор» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 17 марта 2015 года инженер по охране окружающей среды ОАО «Кореновский элеватор» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением Кореновского районного суда от 17 апреля 2015 года, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением Краснодарского краевого суда от 6 августа 2015 года, решение суда оставлено без изменения.

В жалобе старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из судебных постановлений, в результате плановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея было выявлено, что ОАО «Кореновский элеватор» не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства.

На основании приказа <...> от <...> контроль за обеспечением экологической безопасности на территории Предприятия возложен на инженера по охране окружающей среды ФИО2

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Отменяя постановление должностного лица, суд правильно указал на то, что одним из оснований привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило отсутствие на предприятии ОАО «Кореновский элеватор», паспорта отходов I - IV классов опасности для окружающей среды и материалы, подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности.

Между тем, как установлено судом, на предприятии имелись паспорта отходов 1-4 класса опасности и заключение о классе опасности отходов 5 класса, действовавшие до вступления в силу Постановления Правительства РФ № 712 от 16.08.2013 года, то есть до 01.08.2014 года.

Как следует из таблиц «Данных учета отходов, переданных от ОАО «Кореновский элеватор» и актов выполненных работ, в 3- 4 м квартале 2014 года, предприятие передало отходы производства 1-5 класса опасности специализированным организациям по паспортам действовавшим до <...> года, в связи с отсутствием на тот период Порядка подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования содержащихся в письме от 28.10.2014 года «О порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ», следует, что если обязанность составить паспорт на отходы 1-5 класса опасности возникла у хозяйствующего субъекта после 01.08.2014 года, то он не может быть привлечен к административной ответственности, так как у него отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм в связи с отсутствием в этот период вступившего в силу порядка подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности.

Таким образом, как правильно указал суд, отсутствие на предприятии в 3-4 квартале 2014 года паспортов отходов I-IV классов опасности, которые должны быть составлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ №172 от 16.08.2013 года, необоснованно поставлено в вину ФИО2, у которого отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих норм и правил.

В этой связи, выводы государственного инспектора Росприроднадзора о том, что отходы производства и потребления 1-4 класса опасности переданы ОАО «Кореновский элеватор» в 2014 году по договору от <...> с ИП < Ф.И.О. >4 в нарушении п. 3 ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» обоснованно признаны судом необоснованными.

Как следует из акта проверки, ОАО «Кореновский элеватор» передало ИП < Ф.И.О. >4 по актам <...> от <...> года, <...> от <...> года, <...> от <...> года, <...> от <...> года, <...> от <...> <...> куб.м. отходов «осадки из выгребных ям и хозяйственно - бытовые стоки», однако как установлено судом, вышеуказанные акты такой информации не содержат.

В соответствии с этими актами, ИП < Ф.И.О. >4 выполнил для ОАО «Кореновский элеватор» работу по вывозу жидких бытовых отходов, а не «осадки из выгребных ям и хозяйственно - бытовые стоки».

Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года № 155 установлено, что к жидким бытовым отходам относятся не только фекальные отходы нецентрализованной канализации, но и другие отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения.

Согласно показаниям ИП < Ф.И.О. >4, в период с <...> по <...> он не выполнял для ОАО «Кореновский элеватор» работу по вывозу жидких бытовых отходов, в указанный период он вывозил с территории предприятия ливневые воды при подтоплении железнодорожной станции - весовой железнодорожной ветки элеватора находящейся на территории предприятия.

Данные показания ИП < Ф.И.О. >4 согласуются со сведениями, содержащимися в справках о производственной деятельности предприятия -ОАО «Кореновский элеватор» за период 2012-2014 годы, согласно которым с ИП < Ф.И.О. >4 заключен договор на вывоз сточных вод, а также протоколами испытаний воды за период с 2012 года по 2014 год, из которых следует, что химическому анализу подвергались ливневые воды с территории предприятия.

Поскольку с территории предприятия вывозились не осадки выгребных ям, а ливневые воды, скапливавшиеся вследствие выпадения осадков в бункере железнодорожных весов, расположенном на территории предприятия, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Доказательств, сжигания отходов производства на территории предприятия, в нарушение требований Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» суду не представлено.

Содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении указание, что в ходе обследования территории ОАО «Кореновский элеватор» зафиксировано место сжигания остатков древесной растительности, достоверными доказательствами не подтверждено.

Так, на фототаблице приобщенной к акту (фото № 8), как установлено судом, отсутствуют какие-либо следы, свидетельствующие о сжигании отходов, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о розливе дизтоплива на поверхности почвы. Нет таких следов и на песке, на которые в акте указано как отход - «песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами».

При таких обстоятельствах, когда установлено, что в действия инженера по охране окружающей среды ОАО «Кореновский элеватор» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, суд обоснованно отменил постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 и прекратил производство по данному делу.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Кореновского районного суда от 17 апреля 2015 года и решение Краснодарского краевого суда от 6 августа 2015 года, которыми отменено постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении инженера по охране окружающей среды ОАО «Кореновский элеватор» ФИО2, оставить без изменения.

Жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко