Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 29 июля 2015 года, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 07 октября 2015 года, которыми

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион»), юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению прокурора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в помещении <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, директор ООО «Орион» - <данные изъяты>, действуя в интересах первого, передала через посредника – <данные изъяты><данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должностному лицу – <данные изъяты> за составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Орион» - <данные изъяты> лишь по трем из девяти выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности и за последующее вынесение постановления о привлечении ее к административной ответственности за данное правонарушение с назначением наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, – предупреждения, а также за не привлечение ООО «Орион» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 07 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Орион» - Якушева А.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО «Орион» просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить производство по делу либо снизить размер административного штрафа, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения правоохранительными органами вопроса о наличии либо отсутствии в действиях <данные изъяты> состава преступления; объективную сторону вменяемого ООО «Орион» правонарушения образует незаконная передача денежных средств именно тому должностному лицу, которое совершало или могло совершить в интересах юридического лица действия, связанные с занимаемым этим лицом служебным положением, тогда как по данному делу денежные средства были получены <данные изъяты>, а все действия в отношении ООО «Орион» (проведение проверок, составление протоколов, вынесение постановлений по делу об административном правонарушении) могли быть совершены лишь другим должностным лицом – <данные изъяты> действия ООО «Орион» не повлекли вредных последствий, размер назначенного административного штрафа значительно превышает размер переданных должностному лицу денежных средств, что свидетельствует о явной несоразмерности наказания; судьями не учтено, что о действиях <данные изъяты> по передаче денежных средств должностным лицам учредителям общества известно не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Из материалов дела следует, что в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГ в ходе плановой проверки объектов ООО «Орион», проводившейся <данные изъяты> было выявлено 9 нарушений обязательных требований пожарной безопасности, за 3 из которых административная ответственность установлена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за остальные 6 – ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем <данные изъяты> уведомил директора ООО «Орион» - <данные изъяты>

В целях, в том числе избежания привлечения ООО «Орион» к административной ответственности <данные изъяты> согласилась на предложение начальника <данные изъяты> переданное ей через <данные изъяты>., передать первому денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за составление лишь по трем из девяти выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нее как должностного лица ООО «Орион» с последующим вынесением постановления о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение с назначением наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, – предупреждения, а также за не привлечение ООО «Орион» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ по указанию <данные изъяты> работник ООО «Орион» по адресу: <адрес>, передала полученную ею в кассе общества денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО1, который в тот же день передал их начальнику <данные изъяты> в помещении территориального отдела по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1-7), копиями протокола дополнительного допроса подозреваемого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (л.д. 32-44), протокола допроса свидетеля <данные изъяты> (л.д. 45-50), распоряжения (приказа) о проведении плановой / выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГ*** (л.д. 53-54), акта проверки от ДД.ММ.ГГ*** (л.д. 55-58), предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 59-61), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ*** в отношении директора ООО «Орион» – <данные изъяты> (л.д. 62-64), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, вынесенного в отношении <данные изъяты> (л.д. 65-67), должностной инструкции начальника – <данные изъяты> (л.д. 75-82), должностной инструкции дознавателя отделения дознания – <данные изъяты> (л.д. 88-95), приговора Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении <данные изъяты>., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д. 136-188), иными материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Орион» состава вмененного правонарушения ввиду того, что денежные средства были получены не тем должностным лицом, которое имело право совершать действия в интересах общества, несостоятелен, поскольку начальник <данные изъяты> в силу предоставленных ему нормативными актами должностных полномочий вправе на принципах единоначалия руководить деятельностью возглавляемого им отдела надзорной деятельности ***, давать подчиненным ему сотрудникам обязательные для исполнения указания, организовывать проведение проверок на объектах надзора, расположенных на обслуживаемой территории, в ходе их проведения посещать объекты защиты (территорию и помещения) юридических лиц; привлекать юридических лиц к административной ответственности за допущенные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем составлять в отношении них акты проверок, протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, <данные изъяты> которому были переданы денежные средства с целью совершения незаконных действий и бездействия в интересах указанного общества, обладал обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга юридических и физических лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, а также полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом возглавляемого им отдела, то есть являлся должностным лицом, которое в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого им круга вопросов могло совершить вышеназванные действия в интересах ООО «Орион» непосредственно либо дать соответствующее указание подчиненным ему работникам.

Те обстоятельства, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении <данные изъяты> были составлены не непосредственно начальником отдела <данные изъяты> не имеют значения, учитывая, что данные процессуальные документы были оформлены по указанию последнего.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения правоохранительными органами вопроса о наличии либо отсутствии в действиях <данные изъяты> состава преступления, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не зависит от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, совершившего в его интересах названные действия.

Доводы жалобы о несогласии заявителя с размером назначенного административного наказания, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как усматривается из содержания оспариваемых судебных актов, при назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями приведенных правовых норм, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения ООО «Орион» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – <данные изъяты> руб.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 29 июля 2015 года, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 07 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова