Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу ООО «Сетелем Банк» на вступившие в законную силу решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.07.2018 и решение судьи Ставропольского краевого суда от 19.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сетелем Банк»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю от 01.11.2017 ООО «Сетелем Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.07.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Сетелем Банк» - без удовлетворения (далее – решение от 04.07.2018).

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 19.09.2018 указанное решение оставлено без изменения, жалоба ООО «Сетелем Банк» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель ООО «Сетелем Банк» ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении ООО «Сетелем Банк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, приводя доводы об их незаконности. Просит решения предыдущих инстанций отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для изменения обжалуемых судебных постановлений не нахожу ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Сетелем Банк» к административной ответственности) несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Статьёй 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ) установлен запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, в том числе на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Согласно части 5 указанной статьи для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дел усматривается, что 30.08.2017 в 14 часов
00 минут ООО «Сетелем Банк» при оказании финансовых услуг Ставропольским представительством Банка ООО «Сетелем Банк» допущено нарушение требований Федерального закона № 15-ФЗ, выразившееся в форме бездействия по соблюдению норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, а именно у входа в помещение банка ООО Сетелем Банк», расположенного по адресу: г. Ставрополь,
ул. Пирогова, д. 15/2, отсутствует знак о запрете курения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сетелем Банк» к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных
ООО «Сетелем Банк» административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 6.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ООО «Сетелем Банк» совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы рассматриваемой жалобы аналогичны доводам жалоб на постановление должностного лица, рассмотренным судьями районного и краевого суда. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Сетелем Банк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по смыслу ч. 1 ст.4.5 и п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления должностного лица о привлечении ООО «Сетелем Банк» к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от
04.07.2018 и решение судьи Ставропольского краевого суда от 19.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сетелем Банк» – оставить без изменения, жалобу ООО «Сетелем Банк» - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя В.В.Песоцкий