Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Магазин «Универмаг» С. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 февраля 2019 г. ЗАО «Универмаг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 февраля 2019 г. исправлена описка в вышеуказанном постановлении, постановлено считать правильным в резолютивной части постановления «Юридическое лицо - Закрытое акционерное общество «Магазин «Универмаг», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе, защитник ЗАО «Магазин «Универмаг» С., просит постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 февраля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В отличие от изменения судебного акта по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок следующие действия: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание «виновным» вместо «невиновным» лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.

Внесение изменений в судебный акт, в результате которых назначается более строгое административное наказание, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку назначенное должностным лицом, административным органом, судьей административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

В связи с этим изменение вида либо размера назначенного постановлением административного наказания должностным лицом, органом, судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Магазин «Универмаг» в установленный срок до 1 декабря 2018 г. не обеспечено исполнение пунктов № 1, 2, 3 предписания органа государственного пожарного надзора Номер изъят от 27 июля 2018 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно постановлению от 20 февраля 2019 г. ЗАО «Универмаг» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 64-69).

25 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления от 20 февраля 2019 г. в части размера, назначенного обществу мировым судьей наказания: с 10 000 (десяти тысяч) рублей на 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Между тем внесение мировым судьей в постановлении о привлечении к административной ответственности вышеуказанного исправления фактически изменило содержание судебного акта в части размера назначенного административного наказания, в результате которого ЗАО «Магазин «Универмаг» назначено более строгое наказание, повлекшее ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам, установленным в главе 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 февраля 2019 г., определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 февраля 2019 г., вынесенные в отношении ЗАО «Магазин «Универмаг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

жалобу защитника ЗАО «Магазин «Универмаг» С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 февраля 2019 г. и определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя областного суда С.А. Черткова