Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО фирма «Темп» < Ф.И.О. >4. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Анапа по пожарному надзору от 30 декабря 2015 года, решение Анапского районного суда от 16 февраля 2016 года и решение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО фирма «Темп»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору № 24/361 от 30 декабря 2015 года ООО фирма «Темп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Анапского районного суда от 16 февраля 2016 года постановление должностного лица от 30.12.2015 года изменено, исключено указание на нарушение правил пожарной безопасности (ППБО-85), в части неорганизации проведения проверок сетей наружного противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов (нарушен п. 55 ППР в РФ) и указание о нарушении п. 482 ППР в РФ -пожарный щит N 7 не укомплектован огнетушителем.

В части назначения наказания данное постановление оставлено без изменения.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 года, указанные постановления оставлены без изменения.

В жалобе директором ООО фирма «Темп» < Ф.И.О. >3. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.121994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности -невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, требования пожарной безопасности специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом», нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности».

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено судом, основанием для привлечения ООО фирма «Темп» к административной ответственности на основании ч.3 ст.20.4 названного Кодекса, послужили нарушения, которые были выявлены в ходе проверки, имевшей место <...> года, в связи с возбуждением заместителем Анапского межрайонного прокурора дела об административном правонарушении от <...>, в ходе которой было выявлено, что ООО фирма «Темп» не организовано проведение проверок сетей наружного противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов, нарушен п. 55 ППР в РФ, огнетушитель, установленный в помещении гаража находится на высоте более 1,5 м, пожарный щит № 7 не укомплектован огнетушителем - нарушен п. 482 ППР в РФ.

Между тем, как установлено судом, в постановлении должностного лица о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 30.12.2015 года ошибочно содержалось указание на нарушение правил пожарной безопасности (ППБО-85), в части неорганизации проведения проверок сетей наружного противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов (нарушен п. 55 ППР в РФ) и указание на нарушение п. 482 ППР в РФ - пожарный щит № 7 не укомплектован огнетушителем, в связи с чем данные указания правильно были исключены судом из постановления должностного лица.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что ООО фирма «Темп» являясь юридическим лицом, не предприняло всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО фирма «Темп» указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия ООО фирма «Темп» правильно квалифицированы по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание соответствует санкции названной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судами при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Анапа по пожарному надзору от 30 декабря 2015 года, решение Анапского районного суда от 16 февраля 2016 года и решение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО фирма «Темп», оставить без изменения.

Жалобу директора ООО фирма «Темп» < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко