Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», общество) Л.М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 июля 2016 года и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 августа 2016 года, вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 июля 2016 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 августа 2016 года в удовлетворении жалобы на указанное постановление обществу отказано.

В жалобе защитник ООО «<данные изъяты>» Л.М.Н. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что общество не было надлежащим образом извещено о проведении проверки, наличии документов и информации от 16 мая 2016 года.

Акты о невозможности проведения проверки должностным лицом составлены без привлечения свидетелей.

Указывает, что общество, вопреки выводам должностного лица, находится по юридическому адресу: <адрес>, что подтверждается получением корреспонденции, направленной по указанному адресу Государственной инспекцией труда 25 мая 2016 года, а также судебной корреспонденции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда установлен ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз. 5). В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы (ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области прокуратурой г. Ленинск-Кузнецкого 26 апреля 2016 года направлено обращение К.И. от 26 апреля 2016 года о нарушении ООО «<данные изъяты>» трудового законодательства в части выплат причитающихся при увольнении сумм и несвоевременной выдачи трудовой книжки.

В этой связи руководителем Государственной инспекции труда в Кемеровской области 10 мая 2016 года издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки общества.

Для вручения распоряжения о проведении проверки, запроса на предоставление документов и информации инспектором 16, 19, 20 мая 2016 года были осуществлены выезды по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» согласно сведениям о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц (<адрес>), однако вручить корреспонденцию не удалось в связи с отсутствием по указанному адресу данного юридического лица, о чем должностным лицом были составлены акты.

Из материалов дела усматривается, что в запросе на предоставление документов и информации разъяснено, что в случает отказа от предоставления документов, законному представителю общества необходимо явиться в Государственную инспекцию труда 20 мая 2016 года в 10 часов 00 минут для составления протокола по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Сложившаяся ситуация провести проверку не позволила.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.6-10); запросом на предоставление документов и информации (л.д. 16-17), распоряжением (приказом) руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 18); актами о невозможности провести проверку (л.д. 19-20); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом аналогичных надзорной жалобе доводов жалобы заявителя, в том числе о ненадлежащем извещении о распоряжении и запросе на предоставление документов и информации, которым также была дана оценка мировым судьей.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 июля 2016 года и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Л.М.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский