Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Пирва Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 7 февраля 2019 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом»,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 7 февраля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2019 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Наш Дом» прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель прокурора Иркутской области Пирва Г.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Часть 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировой судья, установив в действиях ООО «Наш Дом» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал данное правонарушение малозначительным.

Решением судьи городского суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Наш Дом» прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья городского суда исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 6 февраля 2019 г.

Данные выводы судьи городского суда являются правильными.

Доводы протеста о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 7 февраля 2019 г. не подлежат проверке, поскольку решением судьи городского суда названное постановление мирового судьи отменено.

Обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении ООО «Наш Дом» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось непредоставление ООО «Наш Дом» в десятидневный срок, который истек 5 ноября 2018 г., сведений по запросу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 26 октября 2018 г. Административное правонарушение совершено 6 ноября 2018 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Наш Дом» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 6 февраля 2019 г.

Довод протеста о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса за нарушение законодательства в области организации и осуществления государственного контроля, муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, основан на неверном толковании норм закона.

Часть 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за административные правонарушения против порядка управления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 г.), произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области при рассмотрении настоящего дела и повлияли на его исход, указанный судебный акт не содержит.

Различная точка зрения судьи и прокурора на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Кроме того, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, следовательно, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда не подлежат проверке в настоящее время.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора Иркутской области Пирва Г.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» оставить без изменения, протест заместителя прокурора Иркутской области Пирва Г.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова