Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Х.Н.А., действующей по доверенности в защиту интересов ООО«А», на решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11января 2013года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 31октября 2012года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО«А», а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

3октября 2012года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и Богородском районе в отношении ООО«А» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 31октября 2012года ООО«А» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО«А» прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11января 2013года постановление мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 31октября 2012года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Х.Н.А., действующая по доверенности в защиту интересов ООО«А» обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст.30.12, ст.30.13 КоАП РФ, в которой просит отменить решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11января 2013года как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Приведенные в жалобе доводы отмену решения судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11января 2013года не влекут, на его законность и обоснованность не влияют.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 31октября 2012года судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода исходил из того, что выводы мировым судьей сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, не исследованы все собранные должностным лицом доказательства в их совокупности, им (доказательствам) не дана надлежащая оценка, не указаны основания и причины, по которым мировой судья принял во внимание одни доказательства и отнесся критически к другим. Судья районного суда признал постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО«А» незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - подлежащим возвращению на новое рассмотрение.

При этом, судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода, проверяя законность и обоснованность постановление мирового судьи пришел к обоснованному выводу о нарушении судьей районного суда требований ст.26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Суд надзорной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о неполноте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО«А»; обстоятельства дела мировым судьей исследованы не в полном объеме, не учтено и не получило надлежащей оценки Приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению №***, не принято во внимание то, что Администрацией г.Нижнего Новгорода согласно договора аренды ООО«А» был передан земельный участок площадью ***кв.м., при этом ООО«А» обязано организовать на выделенном участке торговую площадку таким образом, чтобы она отвечала всем нормам и правилам, установленным на территории Российской Федерации.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода, установив существенные нарушения норм процессуального и материального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО«А», а именно не в полной мере исследованы доказательства, приведенные выше, вправе был вынести решение о направлении дела на новое рассмотрение.

При этом ООО«А» вправе привести доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения при новом рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11января 2013года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 31октября 2012года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО«А», а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, оставить без изменения, а жалобу Х., действующей по доверенности в защиту интересов ООО«А» - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Е.А. Волосатых