Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 16.10.2017 года и решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 09.01.2018 года по заявлению о прекращении исполнения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока его исполнения. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 05.02.2015 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение на трактор сдано своевременно, водительское удостоверение на автомобиль утеряно. Считает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку срок давности исполнения постановления истек, но водительское удостоверение органы ГИБДД не выдали.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 16.10.2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 09.01.2018 года постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 16.10.2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит вышеуказанные постановление и решение отменить, ходатайство удовлетворить, считая срок лишения специального права истекшим и ссылаясь на то, что от сдачи водительского удостоверения не уклонялся и не обязан был в письменной форме извещать органы ГИБДД об утере водительского удостоверения.

Изучив доводы жалобы и вынесенные по делу судебные постановления, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД (далее также - административный орган) законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, на указанное лицо возложена обязанность в случае утраты документов обратиться с заявлением об этом в органы ГИБДД. Доводы жалобы об отсутствии возложенной законом обязанности письменного обращения с заявлением об утере водительского удостоверения противоречат указанным нормам.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что удостоверение тракториста-машиниста с заявлением об утере водительского удостоверения ФИО1 обратился в ОГИБДД 25.07.2017 года, ранее с соответствующим заявлением не обращался.

В связи с тем, что обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что ФИО1 знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, копии постановления мирового судьи и решения районного суда им получены является правильным вывод судов о том, что он не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил.

Таким образом, ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ привело к прерыванию течения срока лишения специального права. С момента получения органами ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения 25.07.2017 года течение срока лишения специального права возобновилось. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления мирового судьи отказано обоснованно.

Выводы судебных инстанций, изложенные в постановлении и решении, мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с ними оснований не имеется. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, повторяют доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые были предметом изучения районного суда и получили надлежащую правовую оценку, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления и решений, в жалобе заявителя не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, заявителем не приведено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 16.10.2017 года и решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 09.01.2018 года по заявлению о прекращении исполнения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов